Дело № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 марта 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Кислюк А.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» (сокращенное наименование - АО «БИНБАНК кредитные карты») о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, не предоставление банком достоверной информации о заключенном с банком договоре, в связи с чем, в иске истец просил расторгнуть кредитный договор карта 

<

...> между истцом и банком.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовала, в представленном в суд отзыве на исковое заявление иск не признала, сослалась на необоснованность иска, наличие задолженности истца перед банком, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка и в иске истцу отказать.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, установлено, что между сторонами по делу ФИО1 и закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприват банк» (в настоящее время - акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты») (далее - истец и ответчик) в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключен договор о предоставлении банковский услуг - контракт 

<

...>, согласно которого истцу представлена кредитная карта, в настоящее время истец имеет задолженность по указанному договору.

При заключении договора истец ознакомлен условиями и правилами предоставления банковских услуг, с условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с условиями договора, что подтверждено анкетой-заявлением истца от 17.08.2013 года, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Заключенный между истцом и ответчиком договор не противоречит положениям п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация доведена до истца ответчиком в предусмотренной законом форме. 

Доводы стороны истца о нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не предоставление банком достоверной информации о заключенном с банком договоре не обоснованы и доказательствами не подтверждены.

Предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного сторонами договора по которому в настоящее время истцом не выполнены обязательства о возврате кредита не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу