Дело № 1-23/2020 

УИД: 91RS0005-01-2020-000054-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Лыхина В.В., 

с участием подсудимого –ФИО1,

с участием защитника -Войцеховского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, судимого: 

06.01.2010 г. Красноперекопским горрайонным судом АР Крым (с учетом определения Апелляционного суда АР Крым от 28.04.2010 г.) по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.07.2010 г. Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2017 г. по отбытии срока наказания;

21.08.2018 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 16.11.2019 г., около 15 час. 00 мин., во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 8000 руб. 00 коп., получив мобильный телефон и воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. 00 коп. 

Он же, в десятых числах октября 2019 г., точная дата и время следствием не установлены, на участке местности, вблизи 

<

адрес>, имеющем географические координаты широта: 46.1134927, долгота: 33.6736282, обнаружил дикорастущей куст растения конопли, достоверно зная о наркотических свойствах растения, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство, сорвал части растения конопля и оставил при себе, таким образом, незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой не менее 34,1 гр. (в пересчете на высушенное вещество). Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения конопля, перенес части растения конопля в помещение недостроенного нежилого дома, расположенного на участке местности за 

<

адрес>, имеющем географические координаты широта: 46.1142802, долгота: 33.6752116, где оставил на хранение, после чего 18.12.2019 г., в дневное время, не позднее 15 час. 15 мин. забрал их и поместил в правый внутренний карман надетой на нем куртки. 18.12.2019 г., в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 25 мин., на 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Армянску, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1/2349 от 20.12.2019 г. ЭКЦ МВД по Республике Крым является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 34,1 гр. (в пересчете на высушенное вещество), которые ФИО1 приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого вещества растительного происхождения- частей растения конопля (растение рода каннабис), массой 34,1 гр. является значительным размером.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство –каннабис включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 присвоил найденные части растения, содержащего наркотическое средство для личного употребления, а под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства понимается, в том числе, присвоение найденного, исходя из того, что ФИО1 найденные части растения, содержащего наркотическое средство хранил в помещении недостроенного нежилого дома, а позже при себе, а под незаконным хранением, в том числе, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части, растения, содержащего наркотические средства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере. 

Учитывая, что ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу под предлогом осуществления телефонного звонка и без намерения возвратить, причинил ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО2 причинен ущерб в размере 8000 рублей и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что его доход в месяц составляет 15000 рублей и он является пенсионером, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 является значительным.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; правильно квалифицированными по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении которого поступали жалобы от соседей, состоит на профилактическом учете, на проведение индивидуальной профилактической беседы не реагирует (л.д. 174 т.1), согласно бытовой характеристике характеризуется как лицо, в отношении которого в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым письменных жалоб от жильцов не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по эпизоду мошенничества (л.д.18 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача –психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.224 т.1). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступлений, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не является инвалидом І, ІІ, III группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Приговором Армянским городским судом Республики Крым от 21.08.2018 г. ФИО1 судим по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и к выводу о применении условного осуждения по настоящему уголовному делу, считает необходимым указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет серии № от 16.11.2019 г. ООО Ломбард «Юг БФР» на имя ФИО3 необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 32 т.1);

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», переданный на хранение под сохранную расписку ФИО2 необходимо оставить у собственника по принадлежности (л.д.65 т.1); 

полимерный пакет, содержащий части растения конопля, переданный по квитанции № 009570 от 10.01.2020 г. на хранение в камеру хранения вещественных доказательств: Центральная камера хранения наркотических средств МВД по Республике Крым необходимо уничтожить (л.д. 106 т.1).

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

-по ст. 159 ч.2 УК РФ – 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ– 1 (одного) года лишения свободы;

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в два года, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 21.08.2018 г., сохранить.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет серии АА № 692507 от 16.11.2019 г. ООО Ломбард «Юг БФР» на имя ФИО3 - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», переданный на хранение под сохранную расписку ФИО2 - оставить у собственника по принадлежности; 

полимерный пакет, содержащий части растения конопля, переданный по квитанции № 009570 от 10.01.2020 г. на хранение в камеру хранения вещественных доказательств: Центральная камера хранения наркотических средств МВД по Республике Крым –уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: