Дело № 2-2434/2021

61RS0001-01-2021-002104-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г.ФИО1-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Яндекс.Маркет» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Маркет» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.04.2020г. между ООО «Яндекс.Маркет» и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность кладовщика склада ФИО1.

01.06.2020г. ответчик был переведен на должность водителя штабелера.

В силу своих должностных обязанностей ответчик имел доступ к материальным ценностям.

В период с 07 по 10 сентября 2020 года на территории склада, расположенного по адресу ..., была проведена инвентаризация с целью контрольной проверки наличия материальных ценностей, находящихся в ячейках с 1- мезонина (зона хранения дорогостоящего товара), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в количестве 79 штук на общую сумму 1 268 990,37 руб. 

В связи с выявленной недостачей службой безопасности было инициировано проведение внутреннего служебного расследования и, учитывая особо крупный размер ущерба, 14 сентября 2020 года менеджером по безопасности ФИО подано заявление в отдел ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области.

В рамках проведения внутреннего служебного расследования был осуществлен осмотр записей камер видеонаблюдения, установленных на складе в зоне хранения с 1-17, 25-34 рядов 1 этажа мезонина, на которых в указанной зоне хранения неоднократно появлялся ответчик, который не выполнял при этом работы по транспортировке или размещению товарно-материальных ценностей, предусмотренных должностной инструкцией водителя штабелера. Просмотр производственных заданий ответчика показал, что в это время он должен был находиться в другой зоне склада. Кроме того, стало известно, что 07 сентября 2020г. ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Указанные факты вызвали подозрения, о которых специалист по безопасности сообщил следователю. Вызванный на допрос к следователю ФИО сознался в хищении материальных ценностей истца и написал явку с повинной.

16 сентября 2020 года Следственным отделом ОМВД России по Аксайскому району в отношении ответчика было возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В рамках расследования уголовного дала было установлено, что, воспользовавшись доступом к материальным ценностям в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, ответчик совершил противоправные действия - тайное хищение материальных ценностей со склада истца, которое производилось следующим образом: малогабаритный товар помещался ответчиком в коробки с крупногабаритным товаром, заказанным его знакомыми.

Ущерб, причиненный ответчиком истцу, составляет 1268990,37 руб.

29.09.2020г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик должен был возместить причиненный им ущерб в срок до 15.11.2020г.

27.10.2020г. от ответчика на расчетный счет истца поступил платеж в размере 250000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1018990 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1018990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 295 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснением, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2020г. между ООО «Яндекс.Маркет» и ответчиком заключен трудовой договор №113/2020/1, согласно которому ответчик был принят на должность кладовщика склада ФИО1 (л.д.10-16).

01.06.2020г. ответчик был переведен на должность водителя штабелера, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 01.06.2020г. (л.д.18).

01.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку в силу своих должностных обязанностей ответчик имел доступ к материальным ценностям.

В период с 07 по 10 сентября 2020 года на территории склада, расположенного по адресу ..., была проведена инвентаризация с целью контрольной проверки наличия материальных ценностей, находящихся в ячейках с 1- мезонина (зона хранения дорогостоящего товара), в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в количестве 79 штук на общую сумму 1 268 990,37 руб.

В связи с выявленной недостачей службой безопасности было инициировано проведение внутреннего служебного расследования и, учитывая особо крупный размер ущерба, 14 сентября 2020 года истцом подано заявление в отдел ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области.

В рамках проведения внутреннего служебного расследования был осуществлен осмотр записей камер видеонаблюдения, установленных на складе в зоне хранения с 1-17, 25-34 рядов 1 этажа мезонина, на которых в указанной зоне хранения неоднократно появлялся ответчик, который не выполнял при этом работы по транспортировке или размещению товарно-материальных ценностей, предусмотренных должностной инструкцией водителя штабелера. Просмотр производственных заданий ответчика показал, что в это время он должен был находиться другой зоне склада. Кроме того, стало известно, что 07 сентября 2020г. ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию Указанные факты вызвали подозрения, о которых специалист по безопасности сообщил следователю. Вызванный на допрос к следователю ФИО сознался в хищении материальных ценностей истца и написал явку с повинной.

16 сентября 2020 года Следственным отделом ОМВД России по Аксайскому району в отношении ответчика было возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д.42). В рамках расследования уголовного дала было установлено, что, воспользовавшись доступом к материальным ценностям в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, ответчик совершил противоправные действия - тайное хищение материальных ценностей со склада истца, которое производилось следующим образом: малогабаритный товар помещался ответчиком в коробки с крупногабаритным товаром, заказанным его знакомыми.

Ущерб, причиненный ответчиком истцу, составляет 1268990,37 руб.

29.09.2020г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик должен был возместить причиненный им ущерб в срок до 15.11.2020г. (л.д.48).

27.10.2020г. ответчиком было выплачено истцу 250000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.10.2020г. (л.д.49). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1018990 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика в заявленном размере, исковые требования ООО «Яндекс.Маркет» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1018990 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13295 руб. Поскольку судом требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Маркет» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Яндекс.Маркет» ущерб в размере 1018990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13295 руб., а всего 1032285 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.