Гр.дело №2-726/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> и 3-им лицам Администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района 

<

адрес>, ООО «Газпромтрансгаз Москва» о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> о возмещении убытков, связанных со сносом жилого дома. 

Требования истца основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, баня и земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д.Большое Страшево, 

<

адрес>. Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» об обязании путем сноса освободить охранную зону газопровода от здания удовлетворены, на истца возложена обязанность за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода высокого давления путем сноса жилого дома общей площадью 116,2 кв.м. и хозяйственного строения площадью 27,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведены работы по сносу дома и хозяйственного строения. С целью выполнения работ по сносу дома и хозяйственного строения истцом заключен договор с ООО «Мега» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по настоящему договору составила 400000 рублей. Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом с ООО «Паритет Эксперт» заключен договор № на проведение оценки. Стоимость работ по проведению оценки жилого дома и хозяйственного строения составила 30000 рублей. Указанный отчет об оценке представлены истцом в Талдомский районный суд при обращении с иском к 

<

адрес> о взыскании причиненного материального ущерба. 

Для оказания юридической помощи истцом заключены соглашения с адвокатом ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в Талдомском районном суде 

<

адрес> по иску ООО «Газпром трансгаз Москва», гонорар составил 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гонорар составил 20000 рублей.

Решение Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с администрации Талдомского муниципального района в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 4299200 рублей. По данному гражданскому делу истцом произведена оплата госпошлины в размере 10000 рублей. Истцом также по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 6000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО4, гонорар составил 30000 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с администрации Талдомского муниципального района в счет возмещения причиненного ущерба 496000 рублей, из которых: 50000 рублей – оплата услуг представителя, 10000 рублей – оплаченная госпошлина, 30000 рублей – оплата услуг эксперта, 400000 рублей – оплата работ по сносу жилого дома и хозяйственного строения, 6000 рублей – оплата госпошлины. При удовлетворении иска просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8160 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО4 иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще. 

Представитель 3-го лица ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО5 пояснила, что претензий к истцу нет. Он исполнил решение суда. Они выезжали на место и убедились в этом, строений на участке нет. Взыскание убытков оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2 об обязании путем сноса освободить охранную зону газопровода от здания. Указанным решением на ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода высокого давления путем сноса жилого дома общей площадью 116,2 кв.м. и хозяйственного строения общей площадью 27,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (л.д.11-15). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.16-18). По данному гражданскому делу ФИО2 понес расходы на представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается Соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 30), и квитанциями об оплате в размере 30000 рублей и 20000 рублей соответственно (л.д.29, 31). 

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> о возмещении ущерба. Указанным решением с Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 4299200 рублей (л.д.19-23). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Талдомского муниципального района – без удовлетворения (л.д.24-27). По данному гражданскому делу ФИО2 понес расходы на уплату госпошлины в размере 10000 рублей (л.д.35), а также на оценку объектов недвижимости в размере 30000 рублей, что подтверждается Договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Паритет-Эксперт» (л.д.41-48), и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). 

Также истцом представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «МЕГА», по выполнению работ по демонтажу жилого 

<

адрес>, хозяйственного строения (баня), вывозу строительного мусора с участка, находящегося в 

<

адрес> (л.д.37-38). Стоимость работ по договору составляет 400000 рублей, которые уплачены истцом в ООО «МЕГА», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). 

Истец считает, что все указанные расходы понесены им по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать с администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> указанные расходы. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется причинная связь между действиями и бездействием 

<

адрес>, выразившихся в выделении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, а в дальнейшем изменении вида его разрешенного использования, согласовании проекта строительства жилого дома, выдаче разрешения на его строительство и наступившими для истца последствиями в виде возникновения у истца материального ущерба, связанного со сносом дома.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи со сносом жилого дома и хозяйственного строения, а именно в размере 400000 рублей, которые он понес в связи с заключением договора с ООО «МЕГА». Работы по сносу строений выполнены, что подтвердил в суде представитель ООО «Газпром трансгаз Москва».

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о возмещении ему расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 10000 рублей по гражданскому делу по иску ФИО2 о взыскании ущерба, так как иск был частично удовлетворен (4299200 рублей) и пропорционально размеру удовлетворенных требований должна была быть взыскана госпошлина в размере 29696 рублей. Требование ФИО2 о возмещении ему расходов на оценку объектов недвижимости подлежит частичному удовлетворению, так как в соответствии с решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность снести жилой дом общей площадью 116,2 кв.м. и хозяйственное строение общей площадью 27,9 кв.м.. Из материалов гражданского дела № следует, что оценщиком ООО «Паритет-Эксперт» произведена оценка очистного сооружения (септика), жилого дома, хозяйственного строения площадью 27,9 кв.м., земельного участка, колодца питьевого, ограждения (забора), то есть 6 объектов. За оценку ФИО2 уплачено 30000 рублей. Так как решением суда на ФИО2 была возложена обязанность по сносу жилого дома и хозяйственного строения, то убытками истца будут являться расходы в размере 10000 рублей. Требований о сносе очистного сооружения (септика), колодца питьевого, ограждения (забора), а также об изъятии земельного участка к ФИО2 не предъявлялось, в связи с чем необходимости в оценке указанных объектов не было. 

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о возмещении ему затрат на представителя в размере 50000 рублей и на уплату госпошлины в размере 6000 рублей, которые он понес при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2, так как решение принято не в пользу ФИО2, указанные расходы он понес в связи с несогласием с требованиями ООО «Газпром трансгаз Москва» об освобождении охранной зоны газопровода.

Истец просит возместить ему расходы на представителя в размере 30000 рублей, которые он понес по настоящему делу, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8160 рублей. Указанные расходы подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и квитанцией об оплате 30000 рублей (л.д.33). Учитывая, частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по сносу жилого дома и хозяйственной постройки – 400000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 10000 рублей, в счет возмещения расходов по рыночной оценке объектов недвижимости - 10000 рублей, а всего 420000 рублей. 

В остальной части иска, в том числе о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины в размере 7400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ