Дело № 2а-2329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

3 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в удержании по исполнительным документам более половины доходов и иных поступлений, со взысканием компенсации морального вреда в размере 50 000руб. 

В обоснование указал, что с 

<

...> г. года является инвалидом находится на лечении в отделении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где в нарушении положений УИК РФ производятся удержания по исполнительным документам с пенсии и иных поступлений более половины, вследствие чего он лишен возможности приобретать дополнительное питание и лечение, в которых он нуждается по состоянию здоровья, тем самым причинен моральный вред. 

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец на требованиях настаивал, пояснил, что с инвалидов независимо от видов исполнительного производства, не могут удерживать в общем больше 50%, тогда как с него по гражданским искам, рассмотренным в рамках уголовных дел, удерживают 70%. Также полагает, что с инвалидов не должны производить удержания за коммунально-бытовое обслуживание.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<

...> г. ФИО1 поступил в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для прохождения лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где находится по настоящее время.

С 

<

...> г. ФИО1 установлена инвалидность .

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Сыктывкар УФСПП по Республике Коми .... от 

<

...> г. по сводному исполнительному производству ....-СД (предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом) обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 762 913,90руб., из которой основной долг в размере 762 913,90руб., исполнительский сбор в размере 29 864,93руб., в размере 70% от дохода должника. 

Согласно справке бухгалтерии ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО1:

- 

<

...> г. поступили с ОСФР по Республике Коми денежные средства в размере 14 878,34руб. (пенсия за апрель – 10 714,30руб.; ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) – 464,04руб.) и зачислены на лицевой счет;

- 

<

...> г. в бухгалтерию учреждения на исполнение поступило постановление судебного пристава .... от 

<

...> г. с перечислением удержанных сумм долга на депозитный счет;

- 

<

...> г. поступили денежные средства в размере 3 589,21руб. (региональная социальная доплата к пенсии за апрель), с которой произведено удержание в размере 2 512,45руб. с перечислением 

<

...> г. на счет службы судебных приставов, сумма 1 076,76руб. зачислена на лицевой счет осужденного;

- 

<

...> г. зачислены денежные средства в размере 15 769,11руб. (пенсия за май – 11 605,07руб.; ЕДВ – 4 164,04руб.), удержано по постановлению 8 123,55руб. с перечислением 

<

...> г. указанной суммы на счет службы судебных приставов, сумма в размере 7 645,56руб. зачислена на лицевой счет осужденного;

- 

<

...> г. перечислены денежные средства 2 775,73руб. (региональная социальная доплата к пенсии за май), с которой произведено удержание в размере 1 943,01руб. с перечислением 

<

...> г. на счет службы судебных приставов, сумма 832,72руб. зачислена на лицевой счет осужденного;

- 

<

...> г. зачислены денежные средства в размере 15 769,11руб. (пенсия за июнь – 11 605,07руб.; ЕДВ – 4 164,04руб.), откуда удержано в размере 8 123,55руб. с перечислением 

<

...> г. суммы на счет службы судебных приставов, сумма в размере 7 645,56руб. зачислена на лицевой счет осужденного;

- 

<

...> г. перечислены денежные средства 2 775,73руб. (региональная социальная доплата к пенсии за июнь), с которой произведено удержание в размере 1 943,01руб. с перечислением 

<

...> г. на счет службы судебных приставов, сумма 832,72руб. зачислена на лицевой счет осужденного.

Каких либо иных удержаний с доходов осужденного в оспариваемый период (прибыл в учреждение 

<

...> г. и предъявил исковое заявление 

<

...> г.) не производилось.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Взыскание по исполнительным документам в силу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Закона.

По общим правилам, предусмотренным статьей 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве перечислены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых пенсии, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого осужденного, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание и которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме подлежат применению положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 107 УИК РФ, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, оценив расчеты произведенных удержаний с лицевого счета административного истца, учитывая, что при наличии сводного неисполненного обязательства на общую сумму 762 913,90руб. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступившие ФИО1 в спорный период денежные средства в пределах 70% на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя перечислены исправительным учреждением в депозит структурного подразделения службы судебных приставов с соблюдением правила о зачислении на лицевой счет осужденного не менее 25% дохода.

Соответственно, действия административного ответчика при удержании денежных средств из полученных ФИО1 доходов соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о незаконности действий по удержанию с его доходов расходов, связанных с содержанием осужденного в исправительном учреждении, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Мнение административного истца о том, что размер удержаний не может превышать 50% доходов, свидетельствуют об ошибочном толковании норм законодательства об исполнительном производстве, поскольку удержания были произведены по обязательствам, вытекающим из возмещения ущерба, причиненного преступлением, для которых законодательством установлен размер удержаний – 70%. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания данной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Действительно, в соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Вместе с тем, незаконных действий со стороны административных ответчиков в административном деле не установлено, поэтому оснований утверждать, что осужденному причинены нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с невозможностью приобретения дополнительного питания и лекарственных препаратов, не имеется, что исключает возможность удовлетворения требования о денежной компенсации причиненного вреда.

Руководствуясь статьёй 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в удержании по исполнительным документам более половины дохода и иных поступлений за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. со взысканием компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Судья- М.О. Никулин