Дело № 2-32/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино. 28 сентября 2020 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Рыжаковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебные расходы по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 359 рублей 43 копейки и госпошлины в сумме 3120 рублей 78 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № на предоставление заемщику банковской карты с лимитом 100 000 рублей под 33% годовых. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1924 календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 156726,85 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу – 97359,43 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а Цессионарий (ООО «Кредит Инкасо Рус») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «Кредит Инкасо Рус», в том числе, перешло право требования задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № в сумме 97 359 рублей 43 копейки. 

В дополнительно представленном заявлении представитель истца указал, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление о цессии было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик обладал сведениями о том, что право требования исполнения обязательств было передано ООО «Кредит Инкасо Рус», и все риски неблагоприятных последствий до этого времени в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ возлагаются на нового кредитора. Должник может исполнить обязательство первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе права требования по договору цессии, и его обязательства прекратятся. Однако ответчиком не представлено в суд и истцу доказательств в опровержение доводов истца. 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ЦДУ - Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ - Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые инвестиции» и ООО «Центр Долгового управления – Тверь» (ООО «ЦДУ-Тверь») заключено соглашение о замене стороны – Агента в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Долговые инвестиции» на ООО «ЦДУ-Тверь». 

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьёй был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО «Кредит Инкассо Рус», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Сообщений об уважительных причинах неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 не поступало. 

В письменном заявлении ответчик привел свои возражения по заявленным требованиям, указав в обоснование, что в ООО «Кредит Инкасо Рус» он никогда ничего не брал, о передаче его долга ему никто не сообщал. Истец подтвердил, что у него была кредитная карта Восточного экспресс банка, но в декабре 2016 года он через кассу данного банка погасил данный кредит. Документы об оплате ответчик не представил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ эти документы сгорели при пожаре, о чем у него имеется справка о пожаре. 

Привлеченное в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, запрашиваемые судом документы не представило, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляло. 

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения. 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ - Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действующей на момент уведомления ответчика об уступке прав требования (цессии)) должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № о выдаче кредитной карты «Первая» с лимитом кредитования 100000 рублей, годовой ставкой 33% со сроком действия «до востребования» (л.д. 16).

В соответствии с данным Заявлением заемщик принял на себя обязательство по заключению Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в данном Заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. 

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитования, порядок начисления процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательств. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» на условиях, обозначенных в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», ФИО1 был выдан кредит (л.д. 17-20). Ответчик пользовалась предоставленными ему кредитными средствами, частично погашая задолженность по кредиту. Из представленной выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял операции с использование кредитной карты, в том числе, снятие наличных денежных средств, а также пополнение счета. Последняя операция по получению кредитных средств в сумме 500 рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по погашению задолженности по кредитной карте зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уплаченного (погашенного) ответчиком основного долга согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78334,47 рублей, сумма задолженности по основному долгу на эту же дату составила 97359,43 рублей (л.д. 17-20, 21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а Цессионарий (ООО «Кредит Инкасо Рус») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 12-13). 

Согласно Акту приема-передачи прав требований (Приложение № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника ФИО1 в сумме 156726,85 рублей, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 97359,43 рублей; просроченные проценты в сумме 42503,42 рубля; комиссии в сумме 16864 рубля. 

Из представленного истцом уведомление о цессии и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем «Корпоративный клиент (190847) получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправлено заказное письмо, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик обладал сведениями о том, что право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору кредитной карты ПАО «Восточный экспресс Банк» передало ООО «Кредит Инкасо Рус». 

Ранее в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО «Кредит Икасо Рус» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем требования предъявлены в порядке искового производства. 

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности в части просроченной ссудной задолженности в размере 97359,43 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по договору в указанной сумме. Представленный Истцом расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, на предложение суда представить доказательства оплаты задолженности первоначальному кредитору в обоснование своей позиции по делу, изложенной в письменных возражениях, каких-либо доказательств не представил. Возражения в отношении правильности предоставленного Истцом расчета не предъявлялись, свой расчет Ответчиком представлен не был. 

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в части просроченной ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3120 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и засчитанной судом в счет оплаты госпошлины по настоящему гражданскому делу (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кривошеинским РОВД Томской 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченной ссудной задолженности (основной долг) сумме 97359 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 78 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Кривошеинский районный суд Томской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кривошеинский районный суд Томской области. 

Председательствующий судья подпись О.А Дутов 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года. 

Председательствующий судья подпись О.А Дутов 

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья О.А. Дутов 

Секретарь И.И. Рыжакова