ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, постоянного источника дохода не имеющего, судимого Раменским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь гражданином Республики Беларусь, преследуя цель управления транспортным средством и желая освободиться от обязанности получения водительского удостоверения, заведомо зная установленный законом порядок получения права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес> Республики Беларусь, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, приобрел у другого лица поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Беларусь с серийным номером 6АВ №, заполненное на имя ФИО2 с фотографией ФИО1, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Беларусь с серийным номером 6АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес>, выполнен при помощи струйной печати. В последующем ФИО1 использовал указанное водительское удостоверение в целях придания видимости наличия у него права на управление транспортным средством, зная официальный порядок получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «ISUZU Forward» (манипулятор) гос.рег.знак 

<

***> был остановлен сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на 70 км 400 м автомобильной дороги «М-4 Дон» г/о 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов, ФИО1 примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно предъявил сотрудникам ДПС. Водительское удостоверение гражданина Республики Беларусь с серийным номером 6АВ №, заполненное на имя ФИО2, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа, представляющего право на управление соответствующей категорией транспортного средства, заведомо зная, что оно поддельное.

Он же, совершил использования заведомо поддельного паспорта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Республики Беларусь, преследуя цель использования заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес> Республики Беларусь, приобрел у другого лица поддельный паспорт гражданина Республики Беларусь серии КН №, заполненный на имя ФИО2 (VALKO ALEH) с вклеенной фотографией ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Республики Беларусь серии КН №, заполненный на имя VALKO ALEH (кроме форзаца и страниц под №№. 2, 31, 32, 33), изготовлен предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес>, но подвергался изменению, а именно форзац и страницы под №№,2, 31,32, 33 были заменены на отрезки бумаги с нанесенными на них изображениями серийного номера, фоновой сетки, оттиска гербовой печати, соответствующими данным страницам подлинного паспорта гражданина Республики Беларусь, выполненными способом цветной струйной печати. В последующем вышеуказанный паспорт ФИО1 хранил при себе и использовал в качестве документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «ISUZU Forward» (манипулятор) гос.рег.знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на 70 км 400 м автомобильной дороги «М-4 Дон» г/о 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов, ФИО1 примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно предъявил сотрудникам 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> паспорт гражданина Республики Беларусь серии КН №, заполненный на имя ФИО2 (VALKO ALEH), в качестве документа, удостоверяющего личность, заведомо зная, что вышеуказанный паспорт поддельный.

Исходя из правовой конструкции ч. 3 ст. 327 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости исключения из формулировки обвинения подсудимого об использовании заведомо поддельного паспорта указания «предоставляющего права», как излишне вмененного, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не влечет необходимости проведения судебного следствия. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, приведенных в обвинительном акте, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; использования заведомо поддельного паспорта, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, гражданин иностранного государства, холост, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования при даче подробных признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела водительское удостоверение Республики Беларусь с серийным номером 6АВ 030224 и паспорт гражданина Республики Беларусь серии КН2839892, заполненные на имя ФИО2, подлежат оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалам (л.д. 65-67) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, направленным начальнику ОД УМВД МВД России по г/о Домодедово.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Исходя из характера и тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Ефремова С.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3120 рублей, на судебной стадии составляют 1646 рублей, а всего на общую сумму 4766 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах уголовного дела водительское удостоверение Республики Беларусь с серийным номером 6АВ 030224, и паспорт гражданина Республики Беларусь серии КН2839892, заполненные на имя ФИО2, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4766 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.