П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецова К.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката, Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ... судимого:

28.04.2016 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев;

24.05.2016 мировым судом судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом апелляционного постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2016 по ч. ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.04.2016 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев; 

14.06.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.05.2016 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев,

27.12.2018 наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по отбытию наказания, 26.09.2019 отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушался на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены подсудимыми на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.01.2020 в период с 00:01 до 01:29 точное время не установлено, ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с вахтером общежития, расположенного по (место расположения обезличено) - Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты отдыха вахтера общежития, расположенного по указанному адресу, увидев возле Ю. принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei Honor 7A», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона Ю. воспользовавшись тем, что Ю.. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а также отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Huawei Honor 7A» модель DUA-L22 стоимостью 7 500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 32 Гб, стоимость 800 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ю..

Присвоив похищенный мобильный телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Ю.Ш. причинен значительный материальный ущерб в размере 9 600 рублей.

Кроме того, 17.01.2020 в период с 01:30 до 05:31, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном по (место расположения обезличено), имеющего в своем распоряжении ранее похищенный им мобильный телефон «Huawei Honor 7A» модель DUA-L22, принадлежащий Ю. с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №... с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.. с банковского счета №..., открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: (место расположения обезличено). Реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю. с банковского счета ФИО1 воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, с целью хищения, с помощью имеющегося в его распоряжении мобильного телефона «Huawei Honor 7A» направил четыре СМС-команды на номер сервиса «СМС-банка» «900», введя данные абонентского номера «№...», используемого Ю. и, последовательно указав суммы денежных переводов в размере 100 рублей, 1 000 рублей, 950 рублей и 940 рублей, после чего последовательно получил четыре СМС-сообщение, содержащее в себе одноразовые пароли, подтверждающий выполнение операций по переводу денежных средств с банковского счета Ю. которые направил через запрос в виде СМС-команды на номер сервиса "СМС-банк" "900", в результате чего осуществил четыре операции по пополнению, счет абонентского номера «№...», используемого Ю. на общую сумму 2 990 рублей.

В дальнейшем, 17.01.2020 года в период с 05:32 до 07:03, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном по (место расположения обезличено), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.. в общей сумме 2 990 рублей, переведенные им с помощью мобильного телефона «Huawei Honor 7A» модель DUA-L22, принадлежащего Ю. с банковского счета №..., открытого на имя Ю.. в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу (место расположения обезличено) на счет абонентского номера «№...», используемого Ю. при помощи мобильного телефона «Huawei Honor 7A» модель DUA-L22, принадлежащего Ю. и неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, пытался перевести указанные денежные средства в сумме 2 990 рублей на счет используемого им (ФИО1) абонентского номера «№...» оператора сотовой связи ПАО «МТС», однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как абонентский номер «№...» оказался заблокирован и операция по переводу денежных средств банком была отклонена.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая Ю. будучи надлежащим образом извещенной, о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, с каким либо ходатайствами не обращалась, при этом в ходе предварительного расследования уголовного дела, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на как кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных, преступление против собственности, одно из которых является оконченным относящемся к категории преступлений средней тяжести, а другое неоконченным - покушением относящемся к категории тяжких преступлений. 

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Нижний Тагил, работает на предприятии по переработке леса без официального трудоустройства, имеет ..., ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы. На учете у психиатра и нарколога на момент совершения преступления не состоял. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом как следует из характеристики склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, факт добровольного написания которой подсудимый подтвердил в судебном заседании и в которой подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления, в том числе сведения о месте куда он сбыл похищенное имущество в результате чего сотрудники полиции обнаружили похищенное имущество и вернули его потерпевшей. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого отсутствие материальных претензий к подсудимому, со стороны потерпевшей. 

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления, в следствии чего в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом учитывается в качества обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Несмотря на то, что в предъявленном ФИО1 обвинении указано, что в момент совершения обоих преступлений он находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, однако указанное обстоятельство в качестве обстоятельства отягчающего наказание не указано в обвинительном заключении, при таких обстоятельствах, а так же учитывая что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и только один раз был привлечен к административной ответственности за правонарушение связанное с употреблением спиртных напитков, судом совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений данных характеризующих личность подсудимого, который спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил два корыстных преступления что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего, с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом с учетом приведенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания. Так же у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, и применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ 

Так же в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, а по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме того положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При принятии решения о сложении наказаний, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ поскольку ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести и неоконченное тяжкое преступление.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A» и коробка от указанного телефона возвращенные в ходе расследования уголовного дела потерпевшей, подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей Ю.; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №..., находившемуся в пользовании Ю. хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст. 132, и ч. 10 ст. 316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A» и коробку от указанного телефона считать возвращенными потерпевшей Ю..; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру №..., хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 5 750 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.