В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело №22 -15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11.01.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 11 января 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.09.2017г., которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2008 г. ФИО1 осужден Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско - Гаванского городского суда от 08.06.2011 г.) по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Он же, 14 мая 2008 г. осужден Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско - Гаванского городского суда от 08.06.2011 г.) по ст.166 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Он же, 05 мая 2009 г. осужден Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Советско - Гаванского городского суда от 08.06.2011 г.) по ст.162 ч.3, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 02.04.2008 г. и от 14.05.2008 г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, 12 июля 2010 г. осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2010г., постановления Советско - Гаванского городского суда от 08.06.2011г.) по ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 05.05.2009 г.) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22.10.2003г., конец срока – 25.08.2020г.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.09.2017г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, в нем изложенным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на протяжении 9 лет отбывания им наказания он постоянно работает, возмещает иск по исполнительным листам, обучался в профессиональном училище, в содеянном раскаялся, признал свою вину. Считает, что у суда имелись все основания для предоставления ему условно-досрочного освобождения, просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного и его адвоката, представителя учреждения ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 21.06.2009г. из СИЗО -1. За период отбывания наказания имеет 9 поощрений, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Принятые в обществе нравственные нормы поведения старается соблюдать. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, а также к другим осужденным относится сдержано. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Проявлял желание трудоустроиться, был трудоустроен в столовую ИК-5 пекарем, в настоящее время уволен. Участия в культурно-массовых и культурно - просветительских мероприятиях не принимает. Обучался в профессиональном училище, имеет иск, принимает меры к его погашению. Поддерживает социально полезные связи с родственниками. Вину в содеянном признал частично.

Вместе с тем, за период отбывания наказания ФИО1 допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и относящихся к категории злостных. Нарушения допускались осужденным в течение длительного периода времени с 2010г. по 2017г. За данные нарушения на осужденного накладывались взыскания, в том числе 7 раз водворялся в ШИЗО. Взыскание допущенное 26 мая 2017г. является действующим. Участие в общественной жизни отряда принимает по принуждению. К работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится отрицательно. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учёл наличие 9 поощрений, отбытие им установленной законом части срока наказания, наличие, характер и периодичность 15 полученных взысканий, одно из которых является действующим, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения ИК-5, которая считает применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него взысканий, в том числе и действующего, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Само по себе погашение части взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. 

Судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, получение им профессионального образования, и возмещение исков по исполнительным листам, при наличии вышеуказанных обстоятельств не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания. 

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности ФИО1 и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, в том числе и наличия действующего взыскания на момент рассмотрения ходатайства осужденного, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.Г.Акулов