Дело № 2-1024/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сельховой О.Е., 

при секретаре судебного заседания Гущиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие» по доверенности ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным прекращения банковских операций по счету, выразившегося в нарушении права на снятие денежных средств и возложении обязанности исполнять условия договора банковского обслуживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным прекращения банковских операций по счету, выразившегося в нарушении права на снятие денежных средств и возложении обязанности исполнять условия договора банковского обслуживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером. В отношении него существовало исполнительное производство, по которому 50% пенсии удерживалось в счет погашения признанного судом долга. Оставшаяся часть выдавалась ему через почту России, что было сопряжено с затруднениями в ее получении.

В связи с этим, ФИО1 был заключен с ПАО Банк финансовая корпорация Открытие» договор, состоящий из заявления-анкеты, Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию банковских карт, в рамках которого мне была оформлена банковская карта по тарифу «Пенсионная карта». На счет данной карты поступал остаток пенсии после удержания.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2017 года в отношении него введена процедура реструктуризации долга с назначением финансового управляющего.

Ввиду прекращения ответчиком операций по расходованию поступающей на банковскую карту пенсии, им 26 января 2017 года была направлена претензия. Письмом, полученным ФИО1 18 февраля 2017 года в возобновлении опреаций отказано по основанию, предусмотренному п.5 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом информации о должностном лице, явившимся инициатором прекращения или ограничении операций по банковской карте, не предоставлена. На повторный запрос об этом же, направленный 17 февраля 2017 года, ответ до настоящего времени не дан. Полагает, что лишением его права пользования своей пенсией, поступающей на счет банковской карты, ответчиком нарушены условия договора, правовые нормы и его права потребителя.

В связи с изложенным, просит признать незаконным прекращение ответчиком банковских операций по его счету, выразившееся в нарушении права на снятие денежных средств и обязать ответчика исполнять условия договора банковского обслуживания.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседания истец ФИО1 поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО5 извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учётом мнения сторон определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, Закон «Об исполнительном производстве», предусматривает возможность удержания со всех доходов. При этом сумма удержаний не может превышать 75% от доходов, а с лиц старше 60 лет - не более 50 процентов от доходов. Закон о банкротстве все ситуации четко не прописывает. Отнятие пенсии в полном объеме у ФИО1 нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ. Позиция банка вытекает из Закона о банкротстве и основана на неправильном толковании закона. Если речь идет о систематических платежах, то положения п.5 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются. 

Представитель ответчика ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие» по доверенности ФИО3 полагал действия банка основанными на законе и просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 пояснил, что он является взыскателем по исполнительному производству, а должником ФИО1, исполнительное производство в настоящее время приостановлено. Истец скрывает информацию о своих счетах, открытых в банке «Авангард», в банке «Открытие», а также о полученных денежных средствах. Полагал, что принятые банком меры соответствуют Федеральному закону «О банкротстве».

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен договор №№, состоящий из заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты, Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию банковских карт между ПАО Банк финансовая корпорация Открытие», Тарифов по обслуживанию банковских карт, в рамках которого мне была выдана истцу банковская карта по тарифу «Пенсионная карта».

Вследствие прекращения операций по данной карте, 26 января 2017 года ФИО1 обратился в ПАО Банк финансовая корпорация Открытие» с заявлением, в котором просил сообщить, решением какого органа или должностного лица, когда и какие введены ограничения права на совершение операций по карте. 

13 февраля 2017 года дан ответ, в котором ФИО1 сообщено, что 16 января 2017 года по карте ФИО1 установлено ограничение на снятие и перевод денежных средств на основании положений п.5 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На повторный запрос ФИО1 13 марта 2017 года за исх.№0151-4/8977 дан ответ, о том, что ранее данный ответ является полным и достаточным, банк придерживается позиции, изложенный в предыдущем ответе.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2017 года признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО5

На финансового управляющего ФИО5 возложена обязанность опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, также уведомить о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по почте всех известных ему кредиторов гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

На ФИО1 возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Статьёй ст.213.11. Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон о банкротстве) определены последствия введения арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов гражданина 

В соответствии с абз.1 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина (абз.5 п.5 ст.213.11).

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки (абз.6 п.5 ст.213.11).

Согласно абз.1 п.5.1 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться (абз.2 п.5.1 ст.213.11).

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего (абз.3 п.5.1 ст.213.11).

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (абз.4 п.5.1 ст.213.11).

Как пояснял представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании по вопросу получения согласия по распоряжению денежными средствами, размещенными на данном банковском счете ФИО1 к финансовому управляющему ФИО5 не обращался, банковская карта находится у ФИО1, специальный банковский счет не открыт.

В соответствии с п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

В соответствии с абз.3 п.7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

При этом в силу п.9 той же статьи Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Из системного толкования вышеуказанных положений Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для распоряжения денежными средствами, размещенными на счете, открытым в ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие» 17 ноября 2016 года требуется предварительное письменное согласие финансового управляющего, поэтому действия банка по ограничению на снятие и перевод денежных средств по счету ФИО1 являются законными, иначе за нарушение положений Закона о банкротстве данная кредитная организации может быть привлечена к ответственности на основании п.5.1 ст.213.11 Закона о банкротстве.

Кроме того, оспариваемые истцом ФИО1 действия банка по установлению ограничений на снятие и перевод денежных средств его прав не нарушают, поскольку истец не лишен возможности обратиться к финансовому управляющему ФИО5 для получения письменного согласия на распоряжение денежными средствами, размещенными на счете в ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие», либо открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на таком счете без согласия финансового управляющего в сумме, не превышающей пятьдесят тысяч рублей в месяц. В случае несогласия с действиями финансового управляющего он вправе обратиться с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

С учетом того, что суд не находит нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным прекращения банковских операций по счету, выразившегося в нарушении права на снятие денежных средств и возложении обязанности исполнять условия договора банковского обслуживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.