Дело № 12-247-2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ТОНД по Читинскому, Карымскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2 № 62 от 18.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ТОНД по Читинскому, Карымскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по забайкальскому краю ФИО2 № 62 от 18.09.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обжаловала его, указав, что вынесенное постановление не соответствует требованиям закона, требования относятся к нежилым помещениям, а она свою деятельность по 

<

адрес> в жилом доме. Просит постановление отменить, и прекратить производство. 

28.11.2019г. в канцелярию суда поступило дополнение к жалобе от ИП ФИО1 где она указывает, что вынесенное и оспариваемое в настоящее время решение должностного лиц, повлекшее неправомерное привлечение её к административной ответственности, поддерживает ранее изложенное, обращая внимание на необоснованное применение к жилому помещению правил, подлежащих применению к нежилым помещениям, неправомерное и необоснованное отнесение должностным лицом объекта защиты по классу функциональной пожарной опасности к неверным категориям, фактически таковыми не являющимися, просит признать вынесенный протокол недействительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

Представитель ТОНД по Читинскому, Карымскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.4 п.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела подтверждается, что 03 сентября 2019 г. прокуратурой Читинского района проведена проверка в отношении ИП ФИО1 осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере представления социальных услуг престарелых и инвалидам в пансионате «А ну-ка, бабушки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено невыполнение требований Постановление правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режим» ; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 ( НПБ 110-03), Федерального закона от 22.07.208 N 123-ФЗ ( ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: 

- здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления людей при возникновении пожара ( основание п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации»); 

- системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. ( основание ч.7 ст.83 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 –ФЗ ( ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала ( основание п.8 «Правила противопожарного режима в РФ»);

- дежурный персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и электрическими фонарями не менее одного на дежурного ( основание п.9 «Правила противопожарного режима в РФ»);

- руководителем и ответственным лицом за пожарную безопасность не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму (основание п.3 «Правил противопожарного режима в РФ»;

- руководителем организации не организована подготовка лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, к действиям по эвакуации в случае возникновения пожара (основание п.13 «Правил противопожарного режима в РФ»);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности ( в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличии на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (основание п.33 «Правил противопожарного режима в РФ»). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются: актом проверки федерального законодательства от 10 сентября 2019 года, составленным помощником прокурора Читинского района Писаренко Н.С., объяснением ФИО1 от 06.09.2019, договором о совместной деятельности от 22.01.2019, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, объяснениями ФИО3 от 09.09.2019, договорами на оказание услуг по уходу и присмотру, протоколом № 53 об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года.

При этом довод жалобы о том, что все выявленные нарушения относятся к нежилым помещениям, а деятельность осуществляется в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Применительно к рассматриваемому случаю, определяющим является факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по оказанию социальных услуг для престарелых и инвалидам в пансионате «А ну-ка, бабушки» в жилом помещении, в связи с чем заявитель несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Фактическое изменение функционального назначения жилого помещения на пансионат для инвалидов, престарелых, имеет определяющее значение, а характер использования помещений и деятельность, в них осуществляемая, определяет степень необходимых требований пожарной безопасности. В данном случае необходимо применение законодательства о пожарной безопасности к зданиям с категорией Ф 1.2 класса функциональной пожарной опасности здания – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (ст. 32 ч. 1 п. 1 подп. "б" Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Указание дополнений к жалобе о том, что прокуратура не наделена полномочиями по проведению проверок по соблюдению противопожарных требований несостоятельны.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Положениями ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки, а решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (ст. 22 Закона о прокуратуре).

Таким образом, проверка в отношении привлекаемого лица была проведена уполномоченным должностным лицом прокуратуры, наделенным полномочиями, закрепленными в ст. 22 вышеуказанного Закона и соблюдением требований ст. 21 Закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах выводы постановления о привлечении администрации ИП ФИО1 к административной ответственности соответствуют требованиям закона. Наказание в виде предупреждения соответствует характеру допущенного правонарушения и является соразмерным.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление в отношении ИП ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ТОНД по Читинскому, Карымскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2 № 62 от 18.09.2019 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Беспечанский П.А.