№12 – 147/17 

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 20 декабря 2017 г. 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном 

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЖАА, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, женатого, работающего хххххххх прож. ххххххх, по апелляционной жалобе ЖАА на постановление мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.11.2017 г. о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх ИДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО2 в отношении ЖАА составлен протокол № хх об административном правонарушении - за то, что хх.хх.хххх в 00 час. 30 мин., ЖАА., управлявший транспортным средством - а/м хххххххх, государственный регистрационный знак № хх / 125, был остановлен в районе ххххххх ххххххх края. С учетом наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 1 час.15 мин. по ххххххх не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, т.е. своими действиями нарушил п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение ЖААА. постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.11.2017 г. о назначении административного наказания назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ЖАА. обжаловал в суд вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав при этом, что когда он был остановлен хх.хх.хххх ИДПС ФИО2 при движении по ххххххх, то не находился в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела нет каких - либо доказательств, свидетельствующих о нахождении его в состоянии опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не является доказательством того, что водитель (ЖАА.) находился в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования он не отказывался, поехал в городскую больницу. На предложение врача ФИО3 сдать биологическую пробу (мочу) отказался, так как мочу можно подменить. Постановление мирового судьи просит по вышеуказанным обстоятельствам отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ЖАА. настоял на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. В дополнение указал, что на предложение ИДПС «дунуть в трубку» на месте он отказался, так как знает, что доверять этому прибору нельзя, тем более он плохо видел, так как был без очков. В больнице он отказался сдать мочу, так как её можно подменить. На его предложение сдать на исследование кровь врач ФИО3 ответила отказом. Он сомневается в беспристрастном отношению к нему ИДПС Гаурского и врача ФИО3, так как перед тем, как его завести в кабинет к врачу, Гаурский о чём - то с ней договаривался в течение не менее 10 минут.

Представитель ЖАА ФИО4- поддержал доводы ЖАА., в дополнение указал, что его доверитель на момент задержания хх.хх.хххх был трезв,

от медицинского освидетельствования не отказывался. На его предложение взять 

на исследование кровь врач ответила отказом. В деле нет достоверных 

доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения ЖАА.,

апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО2 показал, что хх.хх.хххх в первом часу ночи ЖАА., управлявший а/м хххххххх,

был остановлен патрульным нарядом ДПС в районе ххххххх ххххххх. При установлении личности водителя (ФИО1) от него исходил явный запах алкоголя, речь была нарушена, в салоне машины находилась выловленная рыба, а также неполная бутылка водки. Пройти на месте освидетельствование

ЖАА. отказался без объяснения причин, позже, в городской больнице, также отказался сдать на исследование биологический материал мочу.

Суд, выслушав ЖАА., поддержавшего доводы жалобы, его представителя ФИО4, ИДПС ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ЖАА удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежит на основании следующего. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», … надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок). 

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером).

Из протокола об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх следует, что хх.хх.хххх в 00 час. 30 мин., ЖАА управлявший транспортным средством - а/м хххххххх, государственный регистрационный знак № хх / 125, был остановлен в районе ххххххх края. С учетом наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На месте отказался от проведения освидетельствования при помощи алкотектора, в дальнейшем отказался сдать для исследования биологический материал (мочу). 

Факт совершения ЖАА. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении ххххххх3 от хх.хх.хххх, протоколом 25 № хх об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх, согласно которому основанием отстранения ЖАА от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хх от хх.хх.хххх, согласно которого ЖАА отказался от сбора анамнеза. 

Факт отказа от освидетельствования ЖАА. на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, а также дополнительно в стационаре врачом, зафиксирован документально с соблюдением действующего законодательства. 

Доводы ЖАА., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении и изучении материалов дела, являются надуманными и необоснованными, не соответствуют материалам дела. 

При указанных обстоятельствах ЖАА обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, суд не усматривает, отсутствуют также основания для признания каких-либо доказательств, представленных в деле, недопустимыми.

Имеющиеся в административном деле документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьёй вынесено законное и обоснованное постановление, наказание ЖАА. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

По указанным выше основаниям апелляционная жалоба удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.11.2017 г. о назначении наказания ЖАА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖАА - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора. 

Судья С.С.Галаюда