12 – 263/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ПАО «Ижсталь» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Ижсталь» (далее Общество), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.6 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ПАО «Ижсталь» подана жалоба на указанное постановление, в которой Общество полагает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что мировым судьей не дана должным образом оценка имеющихся в материалах дела документам и представленным доказательствам. Согласно нормам действующего законодательства обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный (судебный) орган. Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в рамках рассмотрения административного дела. Судебная практика по административным делам основывается на том, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в материалах административного дела объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. При привлечении Общества к ответственности вина надлежащим образом не была исследована и установлена. Обжалуемое постановление не содержит сведений, в чем конкретно выразились виновность и противоправность предприятия, что оно должно было сделать. Не в полном объеме проверены фактические обстоятельства наличия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При вынесении постановления были нарушены основные процессуальные положения КоАП РФ. Законным представителем в соответствии с КоАП РФ является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В соответствии с п.14.3 Устава согласно договора о передаче полномочий исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия исполнительного органа ПАО «Ижсталь» переданы ООО «Управляющая компания Мечел-Сталь». В связи с этим, законным представителем ПАО «Ижсталь» является генеральный директор ООО «УК Мечел-Сталь». В адрес законного представителя ПАО «Ижсталь» информация о возбуждении административного дела не направлялась, законный представитель не был уведомлен о рассмотрении дела. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления были нарушены основные процессуальные положения КоАП РФ.

Представитель ПАО «Ижсталь» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.

Оперуполномоченный 4 отдела УНК МВД по УР Б.Т.Б. просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав Б.Т.Б., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ).

Согласно подп.4 п.4 ст.30 Закона № 3-ФЗ, к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относятся регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, включена серная кислота в концентрации 45 процентов и более, соляная кислота в концентрации 15 процентов и более, перманганат калия в концентрации 45 процентов и более, толуол в концентрации 70 процентов и более, уксусная кислота в концентрации 80 процентов и более, ацетон в концентрации 60 процентов и более……. и т.д.

В силу п.12 ст.30 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от 09.06.2010г.(в ред. 29.12.2016г.) «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» утверждены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, по форме согласно приложению (пункт 1 Правил).

Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов (пункт 5 Правил).

Пунктами 2, 6 установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.

Согласно пункту 9 нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах.

Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления по контролю за оборотом наркотиков № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью контроля за соблюдением юридическим лицом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами РФ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления по контроля за оборотом наркотиков МВД по УР на 2018 года, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ с 04 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ПАО «Ижсталь».

В ходе проверки выявлены нарушения:

- в аналитическом зале № кабинета № центральной лаборатории ПАО «Ижсталь» хранится соляная кислота с концентрацией 19,5% (справка об исследовании БУЗ УР 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.), операции по которой не регистрируются в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, что является нарушением п.2 Правил;

- в кабинете № химической лаборатории управления охраны труда (далее-УОТ) ПАО «Ижсталь», хранится соляная кислота в виде стандарт-титра (0,1Н) ТУ№ (производитель ЗАО НПИП «

<

данные изъяты>») с концентрацией более 15 % (письмо производителя ЗАО НПИП «

<

данные изъяты> операции по которой не регистрируются в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, что является нарушением п.2 Правил;

- в центральной лаборатории ПАО «Ижсталь» каждый отпуск прекурсоров стандарт-титра соляной кислоты, стандарт-титра калия марганцевокислого, уксусной кислоты регистрируется в журналах операций, связанных с оборотом прекурсоров за ДД.ММ.ГГГГ, без указания реквизитов документа, подтверждающих совершение расходных операций, что является нарушением п.1, п.6 Правил;

- в химической лаборатории УОТ ПАО «Ижсталь» в журналах регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров за ДД.ММ.ГГГГ год, 2018 год нумерация операций не производится, что является нарушением п.9 Правил;

- в химической лаборатории УОТ ПАО «Ижсталь» в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров за ДД.ММ.ГГГГ год в приходной части журнала не указана дата приходного документа, в расходной части журналов за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год не указаны вид расхода, дата расходного документа, фамилия, инициалы и подпись ответственного лица, что является нарушением п.1 Правил;

- в химической лаборатории УОТ ПАО «Ижсталь» копии документов, подтверждающих расход прекурсоров у ответственного лица за ведение и хранение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, В.Н.И. отсутствуют, что является нарушением п. 6 Правил;

- в химической лаборатории УОТ ПАО «Ижсталь» журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров за 2015г.-2016 г. не велись, что является нарушением п.2 Правил;

- в химической лаборатории УОТ ПАО «Ижсталь» в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров за ДД.ММ.ГГГГ год в графе «Остаток на 1-е число месяца» зафиксированы следующие остатки: соляной кислоты 0,572 кг, серной кислоты 0,55 кг, уксусной кислоты 1,22 кг. Указанные количества прекурсоров не подтверждают их фактическое наличие на ДД.ММ.ГГГГ., а являются результатом суммы количества использованных прекурсоров согласно журналу приготовления растворов и фактических остатков прекурсоров на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. журнал велся не ежемесячно, не в хронологическом порядке, что является нарушением п.1, п.2 Правил;

- в химической лаборатории УОТ ПАО «Ижсталь» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответственный лица за ведение и хранение специального журнала приказом не были назначены, что является нарушением п.5 Правил.

По итогам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании ПАО «Ижсталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, ПАО «Ижсталь» осуществляет деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства от 30.06.1998г. РФ №, а именно; серной кислоты с концентрацией более 45%, соляной кислоты с концентрацией более 15%, перманганат калия с концентрацией более 45%, толуол с концентрацией более 70%, уксусной кислоты с концентрацией 80%, ацетона с концентрацией более 60%. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Ижсталь» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических и психотропных веществ, внесенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров нарушило правила учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу III Списка IV Перечня. В нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №, ПАО «Ижсталь» осуществляет деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу III Списка IV Перечня с нарушением правил их учета.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств: копии распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной выездной проверки юридического лица (л.д.54-56); актам проверки с приложенной фототаблицей (л.д. 62-66, 67-70); рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.48); письменных объяснений Ч.Т.Н., В.Н.И., ФИО2., Ж.О.Н. (л.д.77-80); копии Журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88, 89-108, 115-119, 120-124); копии паспортов и сертификатов прекурсоров (л.д. 109-112, 126, 127, 129, 131); товарных накладных о приобретении ПАО «Ижсталь» прекурсоров (л.д. 113, 114, 125, 128, 130); копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о ведение и хранении журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 132, 133, 134); копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136-140); справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143, 144) и других материалов дела. Данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С распоряжением о проведении проверки управляющий директор ПАО «Ижсталь» К.С.М. и главный инженер Г.А.В. ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. под роспись (л.д.56).

По результатам проведенной проверки, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плановая выездная проверка Общества проводилась надлежащими должностными лицами УНК МВД по УР А.Л.В., Б.Т.Б., оснований не доверять данным лицам у суда не имеется.

По результатам проверки в отношении ПАО «Ижсталь» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.6 КоАП РФ, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, что само по себе уже свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что совершенное ПАО «Ижсталь» административное правонарушение, не является малозначительным, поскольку оно посягает на здоровье населения и общественную нравственность. Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правонарушения, и не свидетельствует о его малозначительности.

В постановлении мировым судьей изложена мотивированная позиция о признании ПАО «Ижсталь» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, дана правильная оценка, представленным доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Действия ПАО «Ижсталь» правильно квалифицированы по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, как нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств ил психотропных веществ, включенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Все доказательства были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя, о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства вины ПАО «Ижсталь», им не дана надлежащая оценка, суд считает несостоятельным, являющимся защитной позицией с целью освобождения Общества от административной ответственности, он находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств. 

Довод жалобы, что в адрес законного представителя ПАО «Ижсталь информация о возбуждении административного дела не направлялась, законный представитель не был уведомлен о рассмотрении дела. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления были нарушены основные процессуальные положения КоАП РФ, суд считает необоснованным, так уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено управляющему директору ПАО «Ижсталь» К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ. за № по адресу юридического лица; 

<

адрес> (согласно Уставу ПАО «Ижсталь» л.д.24), который на составление протокола не явился, а присутствовал представитель по доверенности ПАО «Ижсталь» Л.С.С. (л.д.1-7, доверенность л.д.-14). Мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела извещено юридическое лицо, по адресу место регистрации юридического лица: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.162)

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, которым уже дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

При определении вида и меры наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ПАО «Ижсталь» и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Публичное акционерное общество «Ижсталь» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Ижсталь», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.