ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-844/2024г.

УИД № 43RS0010-01-2024-001030-91

16 сентября 2024 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к С.М.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к С.М.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 26.06.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 58 500 руб. посредством зачисления на открытый ему банковский счет на срок 1462 дня с условием уплаты процентов по ставке 11,99% годовых. 

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Во исполнение обязательств по кредиту банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 58 500 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком ответчиком не осуществлялось, в связи с чем банк приобрел право потребовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами и 28.11.2006г. выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 90 876 руб. 62 коп. не позднее 27.12.2006г., которое до настоящего времени не было исполнено.

До обращения с иском в суд Банк обращался к мировому судьей с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

По состоянию на 02.08.2024г. задолженность ответчиком не погашена и составляет 88 876 руб. 62 коп. 

В связи с чем просят взыскать с ответчика С.А.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 26.06.2006г. по 02.08.2024г. в размере 88 876 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 866 руб. 30 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик С.М.А.Р.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще заказной корреспонденцией, уважительных причин неявки суду не представила ходатайств не заявляла. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

В суд от С.М.А.Р. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она указала, что заявленные истцом требования считает незаконными и необоснованными, так как истец узнал о нарушении своих прав более 18 лет назад, соответственно срок исковой давности истек. 28.11.2006г. банк выставил заключительное требование об оплате всей задолженности до 27.12.2006г. Далее от банка начали приезжать с угрозами коллекторное агентство АО «Банк Русский Стандарт». На тот момент ответчик находилась в двумя малолетними детьми. Коллекторы забрали автомобиль для покрытия долга и до 2023г. не оповещали ответчика о том, что кредит не закрыт и есть долг. Срок давности истек 27.12.2009г. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.(л.д.29).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.06.2006г. ответчик М.А.Р. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с письменным заявлением и анкетой о заключении с ней кредитного договора №, в которых просила предоставить ей кредит в сумме 58 000 руб. на срок 1461 день с 27.06.2006г. по 27.06.2010г. с уплатой процентов по ставке 11,9% годовых. Порядок погашения кредита оговорен сторонами посредством внесения ежемесячных платежей в размере 2 120 руб. 27-го числа каждого месяца в период с июля 2006 года по июнь 2010 года, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 11-12, 14)

Своей подписью в указанных заявлении и анкете к заявлению от М.А.Р. подтвердила, что она ознакомлена, принимает и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», а также График платежей. (л.д. 11, 14)

Согласно выписке из лицевого счета № денежные средства в сумме 58 500 руб. были переведены на счет С.М.А.Р. 27.06.2006г. Также в выписке отражено, что ответчик в счет погашения долга внесла один платеж - 31.07.2006г. на общую сумму 2 120,00руб., (л.д. 25)

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты основного долга и процентов, установленных кредитным договором, 27.11.2006г. истцом в адрес ответчика С.М.А.Р. было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 27.12.2006г. в общей сумме 90 876 руб. 62 коп. (л.д.24).

Однако, в установленный срок и до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-10), сумма задолженности С.М.А.Р. по состоянию на 02.08.2024г. составляет 88 876 руб. 62 коп., из которых: 55 535 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу; 2 795 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; 27 245 руб. 96 коп. – плата за СМС- информирование и другие комиссии. 

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет. Алгоритм расчета задолженности стороной ответчика не оспаривался и свой расчет С.М.А.Р. суду не представила. 

31.07.2023г. мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ №г. о взыскании с М.А.Р. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 26.06.2006г. № в размере 88 876 руб. 62 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 433 руб. 15 коп. 

Определением мирового судьи № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению С.А.Р. выше указанный судебный приказ отменен. (л.д.16).

После чего истец обратился в суд с иском о взыскании долга в исковом порядке.

Ответчиком С.А.Р. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. (л.д.29)

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ Ф срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов 

"Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать либо погасить просроченную задолженность, либо погасить задолженность в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование. При этом, согласно п.6.8.1 Условий клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в Заключительном требовании. 

Заключительное требование выставлено банком ответчику С.М.А.Р. 27.11.2006 года, срок погашения задолженности данным требованием установлен до 27.12.2006 года. (л.д.24). 

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 28 декабря 2006 года и завершилось 28 декабря 2009 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2023г., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от 16.10.2023г. об отмене судебного приказа от 31.07.2023г. о взыскании с М.А.Р. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 26.06.2006г. № в размере 88 876 руб. 62 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 433 руб. 15 коп. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2024г. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и последующее обращение в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 (ранее М.А.Р.) А.Р. задолженности по кредиту имели место за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, о чем заявлено ответчиком, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в удовлетворении иска следует отказать. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к С.М.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2006г. и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.