Дело № 5-79/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 20 июля 2017 года 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, работающей 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по 

<

...>,

установил:

23.02.2017 года в 13 часов 00 минут в Суздальском районе на автодороге М 7 подъезд к г. Иваново (71 км + 300 м), ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учла дорожные и метеорологические условия в результате чего, при возникновении опасности для своего движения не справилась с управлением и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение со встречно движущимся автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3 и автомобилем «Мерседес Бенц 2236», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - пассажира автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ###, Потерпевший №1 (заключение эксперта ### от 18.06.2017 года). 

Определением ### от 23.02.2017 года, вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО10., по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 23.06.2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО11 в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

26.06.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд.

Будучи допрошенной в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью, пояснила, что 23.02.2017 года около 13 часов она, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, находясь на 72 км автодороги М 7 подъезд к г. Иваново, двигаясь в сторону г. Иваново, неожиданно увидела, как движущийся по ее полосе движения во встречном направлении автомобиль «Шкода», номер которого она не заметила. Указала, что с целью избежать столкновения она приняла вправо на свою обочину, где автомобиль занесло, после чего вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ###, а затем с автомобилем «Мерседес Бенц 2236», государственный регистрационный знак ###. Указала, что предлагала законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 помощь в оформлении документов в страховой компании, готова возместить причиненный моральный ущерб. Просила суд, с учетом того, что аварию спровоцировал автомобиль «Шкода», не лишать ее права управления транспортными средствами, назначив максимально строгое наказание в виде штрафа. Не отрицала, что привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, пояснила, что постановление не обжаловала, штраф уплатила, копия постановления была получена ею на месте.

Защитник ФИО1 - адвокат Мусаева К.О. поддержала позицию своей подзащитной, указав на то, что она действовала в условиях крайней необходимости с целью избежать лобового столкновения с автомобилем «Шкода».

Свидетель Потерпевший №2, являвшаяся пассажиром автомобилем «Киа Рио», в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самой ФИО1, а также свидетеля Потерпевший №2, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 года ###, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с протоколом согласна;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.02.2017 ###, в котором зафиксирована обстановка на данном участке автодороги, непосредственно место столкновения транспортных средств, их взаиморасположение, проведен их осмотр, зафиксированы внешние технические повреждения транспортных средств, свидетельствующие об их столкновении при указанных обстоятельствах, с фототаблицей к нему;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы, в том числе, сведения о потерпевших;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2017 года, в которой зафиксированы сведения о технических повреждениях транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также о потерпевших, с приложенной к ней схемой места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта ### от 18.06.2017 года, согласно которому при обследовании Потерпевший №1 были выявлены, в том числе, следующие телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб левой брови, ушиб левого коленного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- заключением эксперта ### от 07.04.2017 года, согласно которому при обследовании Потерпевший №2 была выявлена подкожная гематома теменной области справа, которая не причинила вреда здоровью, образовалось в результате тупой травмы и могла быть получена в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, кроме того, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», который не подкрепляется соответствующей клинической картиной и динамическим поведением пострадавшего, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит;

- объяснениями ФИО6 - водителя автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ###, которые аналогичны показаниям ФИО1 и Потерпевший №2;

- объяснениями ФИО4 - водителя автомобиля «Мерседес Бенц 2236», согласно которым двигавшийся ему навстречу по встречной полосе автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, зацепил обочину, его закрутило, вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ###, а затем с его автомобилем.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а так же расценивая их как подтверждающие в своей совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем, последняя выбрала скорость, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выборе скорости не учла дорожные и метеорологические условия, а также при возникновении опасности для движения, не предприняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справками, составленными по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников дорожного движения, другими доказательствами. 

В результате ДТП пассажир автомашины «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ###, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Суд считает, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние в содеянном, а также поведение после совершение правонарушения. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее - 08.02.2017 года (постановление вступило в законную силу 21.02.2017 года) подвергалась административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, сведения о личности правонарушителя, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающее ее вину обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженку 

<

...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет 

<

***> (отделение г. Владимир), БИК 041708001, ИНН 

<

***>, КПП 331001001, ОКТМО 17654101, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810433170110001214, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику -Мусаевой К.О., Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.В. Воронкова