Дело № 2-765/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с уточненным иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Владимирский городской ипотечный фонд» и ФИО1 заключили договор займа ###, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ### сроком на 156 месяцев, процентная ставка за пользование займом – 12,25 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере ### Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры в собственность ФИО1, находящейся по адресу: 

<

...>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 2х этажного дома, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения обязательств по кредитному договору. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием кредитных средств было в собственность ФИО1 приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 2х этажного дома. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки согласно отчета об оценке ###-Р, составленным ИП ФИО4, составляет ### Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушала сроки платежей, допускала систематические просрочки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет ###, из которых: ### – остаток ссудной задолженности по договору; ### – задолженность по процентам; ### – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом превышает 5 % от размера стоимости предмета залога, определенной отчетом об оценке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 12 месяцев, заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчета оценщика. В соответствии с отчетом, выполненным ООО АН «Капитал», рыночная стоимость квартиры составляет ### В связи с этим, просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы ### Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ###, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ###

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить с учетом уточнения. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известила суд о причинах своей неявки, не заявила просьбы об отложении рассмотрения дела и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Владимирский городской ипотечный фонд» и ФИО1 заключен договор займа ###, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ### сроком на 156 месяцев, процентная ставка за пользование займом – 12,25 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, стоимостью ###

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. 

Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет ###, из которых: ### – остаток ссудной задолженности по договору; ### – задолженность по процентам; ### – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме ### участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, то суд полагает взыскать задолженность по договору займа ### в размере ###

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст.807-818 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» (далее Закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 4 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных суду документов усматривается, что в соответствии с п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). 

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО5 (продавцы), покупатель покупает в частную собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи продавец проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п. 1.1 и 1.2. настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных средств и средств займа, предоставленного «Владимирским городским ипотечным фондом», согласно договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору кредитор обоснованно просит суд обратить взыскание на квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу: определить рыночную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, состоящей из 1ой комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной на 1ом этаже 2х этажного дома, принадлежащих на праве ФИО1

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет ### 

Оценка ущерба произведена, а заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной экспертом оценки. 

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из оценочной стоимости определенной в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости квартиры.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% стоимости, установленной заключением эксперта, а именно ###

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ### Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере ### Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, из которых: ### – остаток ссудной задолженности по договору; ### – задолженность по процентам; ### – задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» государственную пошлину ###

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ###

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы ###

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>