Дело №2-922/2020

23RS0052-01-2020-001286-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

город Тихорецк 23 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Гриценко А.И., представившего ордер №0565262 от 24.08.2020, 

в отсутствие представителя ответчика государственного учреждения – ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением от 07.07.2020 ей отказано в установлении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности 25 лет. При оценке трудовой деятельности истца, были включены не все периоды ее работы, считает не необоснованным, поскольку она по своей трудовой деятельности постоянно работала и продолжает работать учителем начальных классов, то есть непосредственно осуществляет образовательный и воспитательный процесс с детьми младшего школьного возраста. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Гриценко А.И. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.071956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На основании положений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. 

С 1 января 2015 года основания назначения страховой пенсии по старости предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Решением №№ от 07.07.2020 УПФР в МО Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное), ФИО1 отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. 

При оценке периодов трудовой деятельности истца, пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды ее работы: с 12.06.1993 по 14.08.1993 в должности помощника заместителя директора по воспитательной работе в Архангельской средней школе № 33; с 02.09.2010 по 31.12.2012, с 01.09.2015 по 09.01.2016, с 21.02.2016 по 31.08.2018 в должности заместителя директора по учебно-методической работе на 0,5 ставки и по совмещению учителем начальных классов на 1 ставку в МОУ Средняя общеобразовательная школа № 33 ст. Архангельской МО Тихорецкий район, МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 33 ст. Архангельской МО Тихорецкий район; с 01.09.2018 по 12.11.2018, с 17.11.2018 по 23.06.2020 - работа по основной должности заместителя директора на 1 ставку и по совмещению учителем начальных классов 0,72 ставки в МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 33 ст. Архангельской МО Тихорецкий район, МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 33 ст. Архангельской МО Тихорецкий район имени Героя Советского Союза ФИО2; время нахождения на курсах повышения квалификации с 20.03.2000 по 27.03.2000, с 10.02.2016 по 20.02.2016, с 13.11.2018 по 16.11.2018, с 05.11.2014 по 08.11.2014.

Заключением №47/ДА-суд от 29.10.2020 государственной экспертизы условий труда, произведенной отделом государственной экспертизы условий труда в управлении труда Министерства труда и социального развития Краснодарского края, установлено, что в МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельской: 

1) в рассматриваемый период с 12.06.1993 по 14.08.1993 ФИО1 в основное рабочее время (по основной работе) работала помощником заместителя директора по воспитательной работе, в объеме, предусмотренном за 0,5 ставки заработной платы; 

2) в рассматриваемые периоды с 02.09.2010 по 31.12.2012 и с 01.09.2015 по 31.08.2018 ФИО1 работала: в основное рабочее время (по основной работе) в должности «заместитель директора» по учебно-методической работе, с совмещением обязанностей должности «учитель» начальных классов; за пределами основного рабочего времени (работа по совместительству) в должности «учитель» начальных классов; 

3) в рассматриваемый период с 01.09.2018 по 23.06.2020 ФИО1 работала: в основное рабочее время (по основной работе) в должности «заместитель директора» по учебно-методической работе; за пределами основного рабочего времени (работа по совместительству) в должности «учитель» начальных классов.

Трудовая книжка (серия №) ФИО1 оформлена в период с 01.09.2010 по 01.09.2018 в МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельской с нарушениями требований, действовавшей Инструкции 2003г. – в графе 3 работодателем не внесена запись о совмещении в основное рабочее время обязанностей должности «учитель». 

Трудовая деятельность ФИО1 в должности «заместитель директора» по учебно-методической работе МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельской в рассматриваемый период с 02.09.2010 по 23.06.2020 была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Рассматриваемый период работы ФИО1 в МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельской в основное рабочее время с 12.06.1993 по 14.08.1993 помощником заместителя директора по воспитательной работе не соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как должность «помощник заместителя директора» разделами: «Наименование должностей» Списка 1991 г., Списка 1999 г. и Списка 2002 г. не предусмотрена.

Рассматриваемые судом периоды курсов повышения квалификации, на которые направлялась ФИО1 на основании приказов МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельской: с 20.03.2000 по 27.03.2000; с 05.11.2014 по 08.11.2014; с 10.02.2016 по 20.02.2016; с 13.11.2018 по 16.11.2018, соответствуют требованиям законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как в вышеуказанные периоды за ФИО1 сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, а значит за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

На основании представленных на экспертизу документов, рассматриваемые периоды работы ФИО1 в МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельской: с 02.09.2010 по 31.12.2012, с 01.09.2015 по 31.08.2018 суммарно в основное рабочее время и за переделами основного рабочего времени соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по трем позициям: 

1) в должностях «заместитель директора» по учебно-методической работе и «учитель», так как выполнялась норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленная за 1,5 ставки заработной платы (должностной оклад);

2) в должности «учитель», так как выполнялась норма рабочего времени (нормируемая часть учебной нагрузки – 18 часов в неделю), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад); 

3) как «учителю», расположенной в сельской местности общеобразовательной школы – независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. 

На основании представленных на экспертизу документов, рассматриваемый период работы ФИО1 в МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельской с 01.09.2018 по 23.06.2020 суммарно в основное рабочее время и за пределами основного рабочего времени соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по трем позициям:

1) в должностях «заместитель директора» по учебно-методической работе и «учитель», так как выполнялась норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленная за 1,5 ставки заработной платы (должностной оклад);

2) в должности «учитель», так как выполнялась норма рабочего времени (нормируемая часть учебной нагрузки – 18 часов в неделю), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад); 

3) как «учителю», расположенной в сельской местности общеобразовательной школы – независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. 

Анализируя записи в трудовой книжке истца с письменными доказательствами и заключением эксперта, суд считает обоснованными требования истца о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов работы.

Учитывая изложенное, специальный стаж у истца был выработан на 31.12.2019, однако, право на получение пенсии у истца возникло с 24.06.2020, то есть с даты обращения с заявлением о назначении пенсии согласно пунктам 7, 24 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н. 

Проверяя обоснованность решения №№ от 07.07.2020 об отказе в установлении пенсии, суд не находит оснований для его отмены, поскольку при его принятии пенсионный орган не располагал теми доказательствами, которые были получены в ходе судебного разбирательства, в том числе, заключением государственной экспертизы условий труда. 

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 02.09.2010 по 31.12.2012; с 01.09.2015 по 31.08.2018; с 01.09.2018 по 23.06.2020; с 20.03.2000 по 27.03.2000; с 05.11.2014 по 08.11.2014; с 10.02.2016 по 20.02.2016; с 13.11.2018 по 16.11.2018.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, удовлетворить частично. 

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (педагогическая деятельность), периоды работы: с 02.09.2010 по 31.12.2012; с 01.09.2015 по 31.08.2018; с 01.09.2018 по 23.06.2020; с 20.03.2000 по 27.03.2000; с 05.11.2014 по 08.11.2014; с 10.02.2016 по 20.02.2016; с 13.11.2018 по 16.11.2018. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 24.06.2020.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова