Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22-387/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката – Ждановой О.В., представившей удостоверение № 127 и ордер № 888,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 мая 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 05 июля 2018 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело 

<

данные изъяты> возбуждено 06 мая 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к данному уголовному делу в тот же день присоединены еще четыре уголовных дела; соединенному уголовному делу присвоен номер №.

06 мая 2018 года в 18 часов 45 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ, так как очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступления. 07 мая 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

08 мая 2018 г. следователь СО Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний обвиняется в совершении в состоянии опьянения двух тяжких преступлений и трех преступлений средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение угона, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по указанному им адресу не проживает, неоднократно объявлялся в розыск, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е до 05 июля 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что скрываться от следствия и суда не намерен, желает трудоустроиться, возместить вред потерпевшим, вину признал, способствовал раскрытию преступлений, проживает у сестры, собственного жилья не имеет и состоит на очереди в получении жилья детям сиротам.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, явился с повинной, дал признательные показания, активно сотрудничает со следствием, характеризуется положительно, имеет молодой возраст, не намерен скрываться от органов следствия и суда, трудоустроен, раскаивается и вину признает. Полагает, что наличие судимости и тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений не является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108,109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. 

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 97,99,100,101,108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности ФИО1, одновременно учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства, установленные органом следствия на момент обращения в суд с ходатайством, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Так, судом были исследованы и проанализированы явки с повинной ФИО1, ФИО6, протоколы допросов подозреваемых ФИО1, ФИО6, ФИО7, протоколы допросов обвиняемого ФИО1, протоколы допросов потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО12, протоколы изъятия, выемки и осмотра места происшествия.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 согласно представленным материалам у ФИО1, не установлено.

Каких-либо доводов, изложенных в жалобах обвиняемого, защитника и заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции, влекущих признание постановления суда незаконным не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Кокорин