Дело № 1-372/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 07 июня 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Абрамова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 

22 октября 2013 года Миасским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 24.02.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса, судимость по которому погашена, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.12.2016 года по отбытии наказания; 

24 мая 2021 года Миасским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.12.2023 года по отбытии наказания; 

осужденного:

23 апреля 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.00 часа до 21.19 часов 05 апреля 2024 года ФИО1, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажом 4 подъезда АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» стоимостью 20000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, в период времени с 15.00 часов 01 апреля 2024 года до 18.00 часов 10 апреля 2024 года ФИО1, находясь на территории коллективного сада «...» АДРЕС умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, прибыл к даче НОМЕР, через окно которой, разбив стекло найденным камнем, незаконно проник в нежилое помещение дачи, не пригодное для постоянного проживания людей, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: углошлифовальную машинку «Grown» стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей; дрель «Sturm» стоимостью 500 рублей; удлинитель на 20 метров стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 6000 рублей, которые для удобства транспортировки сложил в найденный в даче пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов 02 апреля 2024 года до около 18.00 часов 10 апреля 2024 года ФИО1, находясь на территории коллективного сада «...» в АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, подошел к даче НОМЕР, через окно которой, при помощи физической силы руками в перчатках разбил стекло окна, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бензиновую пилу «Carver Promo PSG-45-15» стоимостью 5000 рублей; шуруповерт «Dewalt 48V Li-ON» стоимостью 5000 рублей; циркулярную пилу «Rebir RZ 270» стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу стоимостью 5000 рублей; электрический рубанок «Pecanta» стоимостью 5000 рублей, а также имеющимися при себе пассатижами с внутреннего помещения бани срезал и тайно похитил 3-х жильный кабель марки ВВГнг(А)-is 3*6 стоимостью 271 рубль за 1 метр, а всего 10 метров, на общую сумму 2710 рублей. После чего в продолжение исполнения своих корыстных намерений свободным доступом с наружного помещения бани срезал 3-х жильный кабель марки ВВГнг (А)-is 3*6 стоимостью 271 рубль за 1 метр, а всего 30 метров, на общую сумму 8130 рублей, а также снаружи дачного АДРЕС на территории коллективного сада «Автомобиль» АДРЕС тайно похитил камеру видеонаблюдения стоимостью 800 рублей, с находящейся в ней картой памяти на 128 Гб стоимостью 500 рублей, а также имеющимися при себе пассатижами снаружи дачного дома срезал и тайно похитил 2-х жильный кабель марки ВВГнг(А)-is 2*4 стоимостью 126 рублей за 1 метр, а всего 35 метров, на общую сумму 4410 рублей, а всего на сумму 39550 рублей, которые для удобства транспортировки сложил в находящиеся при нем спортивную сумку и пакеты. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 39550 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник и потерпевшие. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Миасского городского суда от 22 октября 2013 года и от 24 мая 2021 года (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательными показаниями, участием в следственных действиях, явка с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №3, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, отсутствие не возмещенного материального ущерба ФИО7, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием тяжких заболеваний, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, намерение возместить причиненный ущерб.

Суд не находит оснований для учета по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку причастность подсудимого к преступлениям была установлена из иных источников; показания по факту хищения их имущества были даны ФИО1 после его задержания, когда обстоятельства преступления сотрудникам полиции были известны. 

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд в качестве смягчающего обстоятельства не усматривает, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, имеет место жительства, ограничений к труду не имеет, имел доход, похищаемые им предметы не являются предметами первой необходимости. Испытываемые им материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения продуктов питания, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, занят трудом, имел временные заработки, мнение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые при назначении наказания подсудимому полагались на усмотрение суда, ослабленное состояние здоровья брата.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность ФИО1, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Ввиду совершения подсудимым ФИО1 настоящих преступлений до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа полного сложения суд не находит.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 5500 рублей, заявленные к ФИО1, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу Потерпевший №3 с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 31500 рублей, заявленные к ФИО1, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу Потерпевший №2 с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также зачтенное приговором Миасского городского суда от 23 апреля 2024 года, с 19 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба от преступления 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск (л.д. 43, 50 т.1), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- велосипед «Forward» (л.д. 70 т.1), возвращенный ФИО8, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

- перчатку, дактилопленки 40х40 мм, 60х40 мм, фрагмент провода, гипсовый слепок (л.д. 178 т.1), хранящиеся согласно квитанции 004132 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Челябинской области, - уничтожить;

- обувь ФИО1 (л.д. 178 т.1), хранящаяся согласно квитанции 004132 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Челябинской области, - вернуть ФИО1, а при невозможности исполнения уничтожить;

- шуруповерт «Dewalt 48V Li-ON», циркулярную пилу «Rebir RZ 270» (л.д. 198 т.1), возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

- дрель «Sturm» (л.д. 63 т.2), возвращенную Потерпевший №3, оставить ему же освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.Ю. Кузнецова