Судья Воробьева С.В. дело № 21-274/2020

(№12-6/2020)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 36205005333 от 20 ноября 2019 года старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 36205005333 от 20 ноября 2019 года, вынесенным старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 на данное постановление была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области (л.д. 13-14).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 27 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 32-34).

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент привлечения его к административной ответственности действовала новая редакция статьи 11.23 КоАП РФ, исключающая ответственность за применение не соответствующего установленным требованиям тахографа.

В судебном заседании представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление от 20 ноября 2019 года и решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 27 января 2020 года оставить без изменения.

В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, а также физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36.

Согласно пунктам 2, 3 названных Требований, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа).

Административная ответственность за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей предусмотрена статьей 11.23 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 названой статьи (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года № 216-ФЗ) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2019 года в 11 часов 25 минут по адресу: СКП-2 (Воронеж) 215 км автомобильной дороги А-144 было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО1, выразившееся в допущении несоответствия контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), а именно – управление транспортным средством при перевозке грузов с контрольным устройством (тахографом), не соответствующим требованиям конвенции ЕСТР, без блока СКЗИ, карточка допуска на транспортное средство для осуществления МАП отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается копиями акта осмотра (рапортом) № 36205001017 от 20 ноября 2019 года (л.д. 24), протокола № 36205005341 от 20 ноября 2019 года об административном правонарушении (л.д. 25), свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения (л.д. 29) в совокупности с иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения его к административной ответственности действовала новая редакция статьи 11.23 КоАП РФ, исключающая ответственность за применение не соответствующего установленным требованиям тахографа, нельзя признать убедительными.

Действующая редакция данной нормы закона, действовавшая так же и на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусматривает ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, обоснованно опровергнуты при проверке законности постановления должностного лица судьей районного суда по основаниям, изложенным в решении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 36205005333 от 20 ноября 2019 года старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина