Дело №1-188/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

подсудимого ФИО3,

ее защитника-адвоката Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- 09.10.2015 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 04.05.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 12.07.2019 освобожденного условно-досрочно на 1 год 26 дней;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ХХХ, ранее судимого:

- 15.08.2019 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.03.2020 в период времени с 17.30 по 18.00 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: МКР-15, д.3б, выбрав для оплаты одну бутылку пива, емкостью 1,5 литра, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили совершить тайное хищение двух бутылок водки.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 12.03.2020 в указанный период времени ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», ошибочно полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, взял с витрины одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литра, стоимостью 218,28 рублей, принадлежащую АО «Тандер», а ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», ошибочно полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО3, также взял с витрины одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литра, стоимостью 218,28 рублей, принадлежащую АО «Тандер».

В продолжение своих преступных действий, ФИО3, удерживая бутылку водки «Мороша» у себя в руках, а ФИО2, положив бутылку водки «Мороша» в карман своих джинсов, направились в сторону кассовый зоны, после чего,ФИО3 в ходе движения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал бутылку водки «Мороша», находящуюся у него вруках, в карман своей куртки.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3 и ФИО2, удерживая при себе две бутылки водки «Мороша», на общую сумму 436,56 рублей, прошли к кассовой зоне, где, с целью сокрытия хищения указанной продукции, ФИО3 произвел оплату находящейся при них бутылки пива, емкостью 1,5 литра, после чего,ФИО3 и ФИО2, не производя оплату двух бутылок водки «Мороша», вышли из кассовой зоны и направились к выходу из магазина.

Наблюдавшая за преступными действиями ФИО3 и ФИО2 сотрудник магазина - ФИО4 проследовала к входной двери магазина и закрыла ее, не давая возможности им выйти из магазина с неоплаченным товаром, после чего,ФИО3 и ФИО2, будучи задержанными ФИО5 и прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, вынуждены были вернуть две бутылки водки «Мороша», на общую сумму 436,56 рублей, в связи с чем, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступления, в котором обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении данного преступления, квалифицируя их действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя явилось одной из причин совершения подсудимыми умышленного преступления, что не отрицали в судебном заседании сами подсудимые.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам предварительного следствия о способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба у потерпевшей стороны, в связи с возвращением похищенного товара представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

При разрешения вопроса о наказания ФИО2 суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе, удовлетворительную - с места жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, а также тот факт, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в ГКУ СЗН Свердловской области «Новоуральский центр занятости» в качестве безработного, отсутствие сведений о нарушении подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, готовность подсудимого вести законопослушный образ жизни.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, вместе с тем, судом учитывается тот факт, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. 

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд полагает возможным при наличии изложенных выше обстоятельств дела, в том числе, с учетом стоимости алкогольного напитка, который пытались похитить подсудимые, и который возвращен владельцу,при наличии смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил органам предварительного следствия о способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба у потерпевшей стороны, в связи с возвращением похищенного товара представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

При разрешении вопроса о наказании ФИО3 суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе, удовлетворительную - с места жительства, положительную – из спортивной секции, наличие постоянного места работы и места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности в течение последнего года, отсутствие сведений о нарушении подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, готовность подсудимого вести законопослушный образ жизни.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 совершил новое преступление в период условного осуждения, при этом, постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2020 испытательный срок ему был продлен на 1 месяц за нарушение обязанности, установленной приговором суда от15.08.2019 «работать весь период испытательного срока», судом учитывается тот факт, что ФИО3 принял меры к официальному трудоустройству и в настоящее время работает обрубщиком металла в ООО «ЗМК Нейва». 

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд полагает возможным, при наличии изложенных выше обстоятельств дела, в том числе, с учетом стоимости алкогольного напитка, который пытались похитить подсудимые, и который возвращен владельцу,отсутствия в настоящее время в отношении подсудимого сведений о нарушении им установленных обязанностей в период испытательного срока, сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Новоуральского городского суда от 15.08.2019, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение, и назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Наказание обоим подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.3 ст. 66, ст. 67 УК РФ. При этом, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют суду применить при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения к ним альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания ввиде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимых и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих подсудимых оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. на предварительном следствии в размере 5160 рублей, адвоката Кирпищикова Э.Ю. - в размере 5160 рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на него следующие обязанности: регулярно, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных и без его уведомления не менять места жительства; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости по назначению врача-нарколога пройти курс лечения и реабилитации, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки.

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2017 на срок 1 год 26 дней, исполняя его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на него следующие обязанности: регулярно, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных и без его уведомления не менять места жительства; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости по назначению врача-нарколога пройти курс лечения и реабилитации, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки.

Приговор Новоуральского городского суда от 15.08.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 бутылки водки «Мороша», емкостью 0,5 литра каждая, переданные представителю потерпевшего АО «Тандер» - ФИО6, - оставить у ФИО6;

-DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг на предварительном следствии адвоката Панченковой Ж.П. в размере 5160 рублей, адвоката Кирпищикова Э.Ю. - в размере 5160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В.Анчутина