Дело № 2-1451/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003018-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского – ФИО6,

при секретаре Ворониной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации г. Каменск-Шахтинский о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на выполненную реконструкцию жилого дома, указав в иске, что он на основании договора купли-продажи доли дома от 24.10.2008 г. и договора мены от 10.10.2019 г. является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> 

На основании договора купли-продажи доли дома от 24.10.2008 г. истец является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания жилого дома. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый (или условный) №, Адрес (местоположение): 

<

адрес>

Истцом для улучшения жилищных условий, без разрешения на строительство, самовольно пристроены к зданию жилого дома (Лит. В) помещения (Лит. В1, в1). 

В результате выполненных работ общая площадь жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома (Лит. В) и пристроенных к нему помещений (Лит. В1, в1), расположенному по адресу: 

<

адрес> и определения возможности его дальнейшей эксплуатации здания по своему назначению ООО НПО «Корус» от 05.08.2020 года, сделаны следующие выводы: В результате проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования суммарная категория технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит. В) и пристроенных к нему помещений (Лит. В1, в1), оценивается как «работоспособное». Состав помещений, их площади соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам в соответствии с СП 55.13330.2016, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого дома по своему назначению. Обследуемые помещения, расположенные в жилом доме, соответствуют нормам санитарной и пожарной безопасности, а также безопасны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Объемно-планировочные решения жилого дома, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Обеспечены правовые условия и соблюдены интересы других граждан. 

Органом местного самоуправления Главным Архитектором города, согласно письма № от 24.07.2020 г., истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенной пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома со строительством пристройки выполнены без оформления соответствующей разрешительной документации. 

Собственники домов соседних участков, с какими-либо жалобами в связи с реконструкцией жилого дома, принадлежащего истцу, не обращались. 

В связи с чем истец полагает, что проведенные им реконструкционные работы не нарушили прав и охраняемых законом интересов граждан, являющихся собственниками соседних участков.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним, ФИО2, право собственности на самовольную реконструкцию жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда от 06.11.2020 г. к делу привлечен в качестве ответчика ФИО4, являющийся собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (литер Ф) по адресу: 

<

адрес> и собственником 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец представил суду уточненные исковые требования, в которых просил суд сохранить выполненную самовольно реконструкцию жилого дома литер ВВ1в1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просил признать за истцом, ФИО2, право собственности на реконструированный жилой дом литер ВВ1в1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика ФИО4 по основаниям ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила суд сохранить выполненную самовольно реконструкцию жилого дома литер ВВ1в1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>, и признать за истцом, ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом литер ВВ1в1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считает выполненную реконструкцию нарушающей права ответчика ФИО4 При этом каких либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представила. 

Представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (литер В), расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли дома от 24.10.2008 г. и договора мены от 10.10.2019 г. что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2020 г. №.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, (литер Ф), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство № от 31.05.2010 г. и договора мены от 10.10.2019 г.

Истец ФИО2 является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания жилого дома. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый (или условный) №, Адрес (местоположение): 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли дома от 24.10.2008 г. 

Ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания жилого дома. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый (или условный) №, Адрес (местоположение): 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли дома от 24.10.2008 г. 

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером № (литер ВВ1в1) за счет произведенной реконструкции увеличилась на 

<

данные изъяты>.м. и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Произведенная реконструкция жилого дома с кадастровым номером № была произведена в 2019 году до заключения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 договора мены от 10.10.2019 г.

В июле 2020 истец обратился в Администрацию г. Каменск-Шахтинского с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Согласно ответа Администрации г. Каменск-Шахтинского № № от 24.07.2020 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенной пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома со строительством пристройки выполнены без оформления соответствующей разрешительной документации.

Согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома (Лит. В) и пристроенных к нему помещений (Лит. В1, в1), и определение возможности его дальнейшей эксплуатации здания по своему назначению ООО НПО «Корус» обследования суммарная категория технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит. В) и пристроенных к нему помещений (Лит. В1, в1), расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как «работоспособное». Состав помещений, их площади соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам в соответствии с СП 55.13330.2016, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого дома по своему назначению. Обследуемые помещения, расположенные в жилом доме, соответствуют нормам санитарной и пожарной безопасности, а также безопасны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Объемно-планировочные решения жилого дома, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Обеспечены правовые условия и соблюдены интересы других граждан. 

Таким образом, учитывая, что реконструкцией жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан, реконструкция не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО4, Администрации г. Каменск-Шахтинский о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить выполненную самовольно реконструкцию жилого дома литер ВВ1в1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за истцом, ФИО2, право собственности на реконструированный жилой дом литер ВВ1в1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2020 г.