Уголовное дело № 1-72/2024 У ИД: 05RS0040-01-2024-000357-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года с.Сергокала, Республика Дагестан

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сергокалинского района РД Маммаева М.Ш., защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М., в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Мугри Сергокалинского района Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан Сергокалинский район, 

<

адрес>, образование среднее, вдовца, имеющего 4 детей, временно не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 ФИО1. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, умышленно, осознавая неправомерность своих»действий, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица ФИО1. незаконно приобрел и в последующем хранил в железной бочке находящейся в складском помещении своего домовладения, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, до 11 июня 2024 года 15 часов 20 минут, то есть до обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» патроны в количестве 187 шт., которые согласно справке об исследовании № 69 от 11.06.2024 года и заключению эксперта № 197 от 18.06.2024 года, являются патронами образца 1974 года, калибра 5-45мм (5,45x39) штатными к автомату и ручному пулемету ФИО4, калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74, АК-74М, АКСУ, РПК-74, РПКС-74, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное им, в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1. пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат ФИО3 не возражает против заявленного его подзащитным ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Маммаев М.Ш. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления.

Органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения ФИО1 боеприпасов точно не установлено.

Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению из обвинения ФИО1 и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1. полностью признал свою вину в совершении вменяемого преступления и чистосердечно раскаялся в совершенном деянии, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учёте нарколога не состоит.

Совокупность данных обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, с учетом обстоятельств дела, объекта преступного посягательства и восстановлению социальной справедливости, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили, патроны изъяты из незаконного оборота.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО1 ограничения свободы в соответствии с ч.б ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 6484руб. (постановление от 24.06.2024г. л.д. 110-111) и при рассмотрении дела в суде в размере 3292 руб., а всего 9776руб. взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сергокалинский районный суд РД.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Председательствующий М.М. Исмаилов