Дело № 2-2086 /2021

УИД № 59RS0011-01-2021-003086-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край, 19 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием предстателя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 591 366,00 рублей под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. Ответчик систематически нарушал срок и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 404 599,35 руб., в том числе: основной долг – 324 961,99 руб., проценты за пользование кредитом – 73 639,70 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1864,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4132,72 руб. Задолженность образовалась в период с ..... по ...... Просят взыскать с должника в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме 404 599,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7245,99 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, направил своего представителя ФИО2, которая просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что ПАО «Сбербанк» лицензии на осуществление деятельности по выдачи кредитов и займов не имеет, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, ФИО1 с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ..... не заключал, на его счет денежные средства не поступали, на расчетных счетах ФИО1 нулевой остаток. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ..... на освоении заявления-анкеты ФИО1, ..... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 591 366,00 рублей под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5 дело №, л.д. 5-6 дело №). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 591 366,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 22).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик выплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15307,84 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. 

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 14 кредитного договора следует, что с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ФИО1 ознакомлен и согласен. С графиком платежей по кредитному договору ФИО1 был также ознакомлен и согласен.

Таким образом, условия данного договора указывают о заключении и возникновении между сторонами кредитных правоотношений.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 404 599,35 руб., в том числе: основной долг – 324 961,99 руб., проценты за пользование кредитом – 73 639,70 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1864,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4132,72 руб. Задолженность образовалась в период с ..... по ......

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, существенно не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию неустойка в сумме 5997,66 руб.

Указанная сумма является соразмерной нарушенному ФИО1 обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...... Мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № от ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ...... Однако, определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017по состоянию на ..... включительно в размере 404 599,35 руб.

Доводы представителя ответчика, что истцом не предоставлены оригиналы доверенности на представителя, а также что исковое заявление подано неуполномоченным лицом судом отклоняются, поскольку исковое заявление в суд подано в электроном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы представителя ответчика о том, что офис ПАО «Сбербанк», который действует от лица ПАО «Сбербанк» не имеет лицензии и доверенности, оформленные должным образом за подписью юридического лица с печатью, отклоняются судом, поскольку согласно п. 9.5.1 Инструкции Банка России от 02.04.2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по выдачи кредитов и займов судом отклоняется как несостоятельные, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.

В ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности приведен исчерпывающий перечень банковский операций, при этом в силу указанной нормы права кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В материалы дела представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481, выданная Центральным банком России истцу ПАО «Сбербанк России». Пункт 2 генеральной лицензии предусматривает право банка на размещение привлечённых во вклады (до востребования и на определённый срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. 

Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии у Банка права кредитования является несостоятельным.

Иные доводы представителя ответчика отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7245,99 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 0206.1972 года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 404 599,35 руб., в том числе: основной долг – 324 961,99 руб., проценты за пользование кредитом – 73 639,70 руб., неустойка – 5997,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7245,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.И.Жужгова

Копия верна: Судья - 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021