Дело №

07RS0№-36 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14.10.2025г. 

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 11.11.1992г. в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>, судимого: 02.12.2020г. Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден 12.08.2022г. по отбытии срока наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО2 систематически предоставлял принадлежащую ему квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

19.10.2024г., примерно в 18 часов 50 минут, ФИО9, находясь у себя в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, предоставил свою квартиру ФИО11 для употребления наркотического средства «мефедрон». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлено состояние опьянения (обнаружен мефедрон) в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

05.11.2024г., примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, предоставил свою квартиру Свидетель №3 для употребления наркотического средства «метадон». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 установлено состояние опьянения (обнаружен метадон), в связи с чем Свидетель №3 постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

26.03.2025г., примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, предоставил свою квартиру Свидетель №1 для употребления наркотического средства «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №1 отказался, в связи с чем, постановлением и.о мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района КБР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 (четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в отправке и сопровождении гуманитарных грузов в зону СВО. 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. 

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и псхиневрологическом диспансере не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам: достижение целей наказания возможно только назначением наказание в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительных наказаний судом не усматривается. 

Реализуя же требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к нему уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применения к ним ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного наказания к ФИО17 будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых для него будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения им новых умышленных преступлений, так и в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст. 2 УК РФ и достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, определенные УИИ;

- находится дома по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время; 

- каждые 3 (три) месяца проходить проверку и обследование на наркотическую зависимость в наркологическом диспансере (кабинете) по месту жительства и в случае выявления таковой зависимости, пройти курс лечения незамедлительно.

Контроль и надзор за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков