Дело №1-71/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихина В.В., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на убийство, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомым ФИО1., около подъезда №№ дома №№ по ул

<

данные изъяты>, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил совершить его убийство. Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения ФИО5, находясь в непосредственной близости от ФИО1. у подъезда вышеуказанного дома нанес ему удар правой рукой в область груди, а затем сбив ФИО1. с ног и сев на него сверху, стал сдавливать органы шеи ФИО1 своими руками. В момент, когда в результате преступных действий ФИО5 ФИО1 прекратил оказывать ему сопротивление и потерял сознание, ФИО5 взял из находящийся рядом с ним сумки принадлежащий ФИО1 нож и подойдя к лежащему у подъезда дома 

<

адрес> ФИО1. около ДД.ММ.ГГГГ с целью причинения последнему смерти, умышленно нанес удар находящимся у него в правой руке клинком ножа в область жизненно важных органов – в область шеи ФИО1., после чего полагая, что в результате причинённых им ФИО1 телесных повреждений наступит его смерть, с места происшествия скрылся. 

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1. причинены телесные повреждения в виде раны передней поверхности средней трети шеи с повреждением стенки трахеи и пищевода, которая согласно пунктам 6, 6.1, 6.1.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО5 осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1., желал причинить смерть ФИО1, то есть действовал с прямым умыслом.

Смерть потерпевшего ФИО1., и соответственно доведение до конца умысла ФИО5 на совершение убийства ФИО1. не наступили по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был госпитализирован в ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» и ему была оказана медицинская помощь. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, и пояснил суду, что с потерпевшим он познакомился в г. Рязани, звали его ФИО1 и они вместе решили идти по железнодорожному пути в сторону Шилово. Шли они по путям дней пять. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО1 пришли в р.п. Шилово Рязанской области, где раздобыли денег и купили спиртного и еды и когда стало темнеть они с ФИО1 решили найти какой – ни будь подъезд, чтобы переночевать в нем. Они нашли жилой пятиэтажный дом, расположенный рядом с железной дорогой в р.п. Шилово. Дверь дома с кодовым замком была открыта. Они в первом подъезде жилого дома поднялись на третий этаж, где хотели заночевать. На лестничной площадке употребляли спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 начал громко кричать на него (ФИО5). На крики ФИО1 из одной квартиры вышла девушка. Она попросила их покинуть помещение подъезда, иначе она вызовет сотрудников полиции. После этого он (ФИО5) вывел ФИО1 на улицу, тот вел себя агрессивно. Там ФИО1 начал высказывать в его адрес оскорбительные слова, используя нецензурную брань. Он разозлился на него и ударил ФИО1 рукой в грудь, а затем, повалил на землю возле подъезда, и сев на него начал душить, чтобы подавить его волю к сопротивлению. ФИО1 пытался сопротивляться, но у него ничего не получалось, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 захрипел и перестал оказывать сопротивление. Он (ФИО5) отстранился от ФИО1, и в этот момент подумал, что он может отомстить ему, поскольку ранее тот неоднократно сидел в тюрьме. Он (ФИО5) взял из сумки ФИО1 нож, нанес удар ножом в область шеи ФИО1. Из образовавшейся раны в области шеи, у ФИО1 потекла кровь. Нож он бросил недалеко от скамейки. ФИО1 издавал хрипы, он его оставил и пошел в отдел полиции сообщать о случившимся. Он спросил у прохожих, как пройти в отделение полиции, после чего кто-то из прохожих ему подсказал, как пройти в отдел полиции. Он пришел в отделение полиции, где написал явку с повинной. Сотрудники полиции выехали на место, чтобы проверить его сообщение. На месте преступления оказалось, что потерпевший еще жив и сотрудниками полиции была вызвана скорая помощь и последнего доставили в больницу, где ему была оказала медицинская помощь и тот остался жив. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого, суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО1. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Был неоднократно судим. Последний раз отбывал наказание в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из мест лишения свободы вышеуказанного поселка. После чего он направился на попутных автомобилях и электричках в сторону г. 

<

адрес>, так и попал в г. Рязань. Примерно за две недели до произошедшего он (ФИО1 познакомился с мужчиной по имени Сергей. Это произошло на окраине г. Рязани, на трассе. Тот рассказал ему о том, что поругался со своим отцом и ушел из дома. Также он сообщил ему (ФИО1 что идет в сторону г. Нижний Новгород, при этом он (ФИО1 сказал ему где находится данная трасса. Он сказал ему (ФИО5), что следующая железнодорожная станция после г. Рязани будет р.п

<

адрес> и что после этого поселка будет развилка на трассе г. 

<

адрес> прямо по направлению, а 

<

адрес> направо. После чего он (ФИО1 предложил ему (ФИО5) совместно с ним направится в сторону р.п. Шилово Рязанской области к данной развилке, на что Сергей и согласился. Они шли пешком по железнодорожным путям в сторону р.п. Шилово Рязанской области около одной недели, при этом ночевали в лесопосадках, разжигали костры для того, чтобы не замерзнуть. У него ФИО1 с собой имелась спортивная черная сумка, в которой находились продукты питания, два столовых ножа, один коричневого цвета, второй с рукоятью серого цвета и другие хозяйственные предметы. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО5 дошли до железнодорожного перрона. В последствии ему (ФИО1 стало известно, что они пришли в р.п. Шилово Рязанской области. Затем они с ФИО5 решили найти в данном поселке церковь, чтобы попросить милостыню у прохожих, что они и сделали. На полученные деньги купили спиртное и продукты питания. После чего распили спиртное и решили найти какой-нибудь подъезд, чтобы в нем переночевать, так как на улице уже смеркалось. Зайдя в подъезд одного из пятиэтажного дома, расположенный недалеко от железнодорожного пути р.п. Шилово Рязанской области, они поднялись на 3 этаж, где хотели переночевать. Находясь в состояние алкогольного опьянения, он (ФИО1 стал громко кричать на ФИО5 и высказывать свое недовольство, так как ФИО5 пытался его успокоить, чтобы он (ФИО1 не шумел. После чего из квартиры вышла девушка с собакой. Она сказала им, чтобы они покинули помещение подъезда, иначе вызовет сотрудников полиции. Затем ФИО5 вывел его (ФИО1.) на улицу, они остановились у входа в подъезд, при этом он (ФИО1 продолжал высказывать грубую нецензурную брань в отношении Сергея. После чего ФИО5 толкнул его (ФИО1 и повалил на землю возле подъезда, и взяв двумя руками за шею, начал душить. В этот момент он (ФИО1 начал терять сознание, что было дальше он не помнит, так как, скорее всего он потерял сознание. Очнулся он в больнице. Точное время, когда между ним и Сергеем произошла драка ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 указать не может, но полает, что это было около ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей суду, что 

<

данные изъяты> года она вечером около 

<

данные изъяты> выходила из квартиры 

<

адрес> и на лестничной клетке между вторым и третьим этажами находились двое неизвестных ей мужчин. При этом они громко разговаривали. На полу возле них находилась бутылка из под водки и какая-то еда, рядом стояла спортивная сумка. Она сказала данным мужчинам, что они мешают людям спать и попросила их выйти из подъезда. Мужчина на вид, который постарше другого начал высказывать в ее сторону недовольство, он был агрессивно настроен, после чего она сказала им, что вызовет сотрудников полиции. Далее неизвестные ей мужчины покинули подъезд, и она захлопнула за ними дверь подъезда, которая имеет кодовый замок. Сама она тоже вышла из подъезда и сев в автомобиль уехала по своим делам. При этом мужчины оставались находиться возле входа в подъезд. Примерно через час она вернулась домой. Подойдя к подъезду, увидела, что на лавочке лежит сумка с какими-то вещами, а на земле лежит мужчина, в тот момент он подавал признаки жизни, дышал, в связи с этим она не стала подходить к нему, так как испугалась. В нем она узнала одного из мужчин по возрасту, который был постарше, и который ранее возмущался в подъезде в ее сторону. При этом она пояснила, что данный мужчина лежал на спине ногами к входу в подъезд. Второго мужчину, который был ранее совместно с ним, рядом она не видела. Она удивилась, что этот мужчина стал потерпевшим. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Она им дала такие же пояснения.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 21 часа тех же суток она услышала как на лестничной площадке расположенной между вторым и третьим этажами раздавались крики и сильный шум, как она поняла по голосам, было двое мужчин. При этом на лестничную клетку она не выходила. Около 21 часа 20 минут она находилась у себя в спальне и услышала через открытое окно, как на улице шумят и кричат те самые неизвестные ей мужчины, которые до этого кричали в подъезде на лестничной площадке, узнала она данных мужчин по голосам. Как ей показалось, что данные мужчины находились возле входа в подъезд. На балкон спальни она не выходила, данных мужчин не рассматривала. После нескольких минут, криков и шумов на улице она больше не слышала. 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она услышала как на лестничной площадке расположенной между вторым и третьим этажами раздавались шум и крики, как она поняла по голосам, было двое мужчин. При этом на лестничную клетку она не выходила. Около 21 часа 20 минут она услышала, как на улице шумят и кричат те самые неизвестные ей мужчины, которые до этого кричали в подъезде, узнала она данных мужчин по голосам. Выйдя на балкон, она услышала, как двое мужчин в отношении друг друга высказывают грубую нецензурную брань, как она поняла, это было возле входа в подъезд. После этого она услышала, как между ними началась потасовка, но так балкон закрыт козырьком, из-за него она не смогла рассмотреть тех самых мужчин и их драку. После нескольких минут, криков и шумов на улице она больше не слышала

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, вследствие чего признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шиловский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Шиловский» от ФИО5 поступило сообщение о том, что он путешествовал пешком по железной дороге со знакомым по имени ФИО1, около п. Шилово они поссорились, и он его задушил (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: согласно которого местом осмотра является участок местности около подъезда №№ дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок имеет размеры 5,50 м х 5,00 м. 

Перед входом в подъезд №№ дома №№ имеется площадка размером 210х150 см если стоять лицом к входной металлической двери, оборудованной кодовым замком, то слева имеется бетонная отмоска проходящая вдоль фасадной стены дома. Слева от края площадки, расположенной перед входной дверью в подъезд на расстояние 250 см и 60 см от фасадной стороны дома на отмоске обнаружены два пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь неопределенный формы. С указанных пятен на марлевые тампоны произведены смывы, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. Также слева на расстояние 305 см от края площадки, расположенной перед входной дверью в подъезд и на расстояние 30 см от фасадной стороны дома, обнаружен нож, состоящий из клинка и полимерной рукояти серого цвета. На клинке ножа имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят в ходе осмотра места происшествия. Слева от площадки крыльца подъезда №1 на расстояние от нее в 16 см и 30 см от фасадной стороны дома, находится полимерная бутылка емкостью 1 литр с надписью «Жигулевское светлое пиво», которая изъята в ходе осмотра места происшествия. Слева на расстояние 40 см от края площадки расположенной перед входной дверью в подъезд и 5 см от фасадной стороны дома на бетонной отмоске, также обнаружена черная вязаная шапка, которая изъята. 

Перпендикулярно стене дома, расположены две деревянные скамейки. На скамейке расположенной слева, если стоять лицом в направлении входной двери в подъезд, окрашенной в синий цвет, имеется пустая спортивная сумка черного цвета с красными вставками, куртка серого цвета. Также при осмотре данных предметов, документов удостоверяющих личность не обнаружено. 

Под данной скамейкой под местом нахождения сумки на земле обнаружен нож, состоящий из клинка и полимерной рукояти коричневого цвета, на клинке имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, который изъят с места происшествия. 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 обратился в МО МВД России «Шиловский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в р.п. Шилово, на улице возле железнодорожных путей около пятиэтажного жилого дома он поссорился с мужчиной по имени ФИО1 в ходе ссоры он его душил за горло, после чего ножом нанес ему удар в область горла. 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 при помощи шарнирного манекена воспроизвел события, о которых ранее давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания, данные ФИО5 в ходе проверки показаний на месте соответствуют его показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого

<

данные изъяты> 

Заключением генетической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленных на исследование – спортивной кофте ФИО5 и спортивных брюках ФИО5 имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1. Происхождение данной крови от ФИО5 исключено. 

На представленной на исследовании паре кроссовок имеется кровь человека, установить генетический профиль которой не представилось возможным, по причине недостаточного количества выделенной ДНК.

На представленных на исследование шапке и безрукавке ФИО5 крови человека не обнаружено.

На представленных на исследование дистальных срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО5 имеется кровь человека. ДНК, выделенная из подногтевого содержимого с кровью с правой руки ФИО5 происходит от самого ФИО5 ДНК ФИО1 в подногтевом содержимом с правой руки ФИО5 не выявлена.

На представленных на исследование дистальных срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО5 имеется кровь человека. ДНК, выделенная из подногтевого содержимого с кровью с левой руки ФИО5 образована в результате смешения ДНК ФИО1. и ДНК ФИО5 

<

данные изъяты>

Заключением генетической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленных на исследование футболке и свитере (пуловере) имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1. Происхождение данной крови от ФИО5 исключено.

На представленных на исследование дистальных срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 имеется кровь человека. ДНК, выделенная из подногтевого содержимого с кровью с правой и левой рук ФИО1 происходит от самого ФИО1. ДНК ФИО5 в подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО1Г. не выявлена

<

данные изъяты>

Заключением генетической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого образцы вещества бурого цвета № изъятые с грунтового покрытия возле подъезда № дома №№ по 

<

данные изъяты> являются кровью человека, которая происходит от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО5 исключено.

На представленной на исследование шапке черного цвета, изъятой с грунтового покрытия возле подъезда №№ дома №№ по 

<

данные изъяты> крови не обнаружено

<

данные изъяты>

Заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на момент обследования у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: ссадины пальцев кистей обеих рук. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) узкогрупповые свойства и количество которых по имеющимся данных определить не предоставляется возможным. 

Так как врачом-специалистом, проводившем освидетельствование ФИО5, не указаны свойства повреждений (формы, размеры, наличие/отсутствие корочек, точное количество и локализация) однозначно высказаться одновременно или в разное время они образовались, о давности и механизме их возникновения, а также высказаться о количестве зон приложения травмирующей силы, не представляется возможным. Образование всех телесных повреждений у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Выше указанные телесные повреждения, как по отдельности, так и совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

<

данные изъяты>

Заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент обследования у ФИО1 имела место рана передней поверхности средней трети шеи с повреждением стенки трахеи и пищевода. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут. Достоверно установить механизм образования раны на шее пострадавшего не представляется возможным, ввиду отсутствия конкретизации свойств (края, концы и т.д.) таковой в объеме представленных на экспертизу медицинских документах. Клиническая рана расценена как «резанная». Данных, исключающих возможность образования этой раны от воздействия острого предмета с режущими свойствами, не имеется. Образование выше указанного телесного повреждения в срок (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

Рана передней поверхности средней трети шеи с повреждением стенки трахеи и пищевода согласно пунктам 6, 6.1, 6.1.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Образование телесного повреждения, выявленного у ФИО1. при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО5 не исключается. 

<

данные изъяты>

Заключением генетической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование ноже с рукоятью серого цвета имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 происхождение ее от ФИО5, исключено.

На предоставленном на исследование ноже с рукоятью коричневого цвета крови не обнаружено. 

<

данные изъяты>

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого два ножа, представленные на исследование, изготовлены заводским (промышленном) способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не являются

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО5, то есть нанесение им удара в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни, а именно на умышленное причинение смерти другому человеку, однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1. был своевременно госпитализирован в ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» и ему была оказана медицинская помощь. 

При таких данных действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1. ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

<

данные изъяты>

Таким образом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния обвиняемый ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта.(т.2, л.д. 98-100)

Учитывая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, суд считает подсудимого ФИО5 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО5 совершено покушение на умышленное преступление против жизни, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает: в соответствии с п. п. «з» «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительного органа сведения о совершенном преступлении (

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины и 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоакивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. От 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержится разъяснение, согласно которому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, хотя преступление и было совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором.

В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и соответственно для применения положений ст.64 УК РФ. Также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, исходя из достаточности назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО5 исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Срок отбытия наказания подсудимому исчисляется с момента провозглашения приговора. При этом время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: