Дело № 2 – 1503 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Козловой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО1 заключила с банком договор залога движимого имущества № от ДАТА Предмет залога: транспортное средство марка, модель KIA SOUL, тип ТС Легковой, VIN 

<

***> №, год выпуска ДАТА, модель №, цвет кузова черный, ПТС №. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 809, 310 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту. Учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением графика. 

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ, п. 3.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложено имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. 

Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 360000 руб.

По результатам проведенного анализа рынка транспортных средств рыночная стоимость заложенного транспортного средства: марка, модель KIA SOUL, тип ТС Легковой, VIN 

<

***> №, год выпуска ДАТА, модель №, цвет кузова черный, ПТС №, по состоянию на ДАТА составляет 530000 руб. 

Учитывая, что стоимость находящегося в залоге транспортного средства существенно уменьшилась вследствие естественного износа (пробега), а также учитывая снижение цены предложения на рынке продажи автомобилей, Банк просит суд установить начальную продажную цену находящегося в залоге транспортного средства исходя из его действительной рыночной стоимости в размере 530000 руб. 

Согласно п. 7 кредитного договора в случае нарушения заемщиком, в том числе неоднократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита ПАО «СКБ-банк» предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней. 

По состоянию на ДАТА сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1351934 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 851500 руб., просроченная задолженность по процентам – 500434 руб. 93 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1351934 руб. 93 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 851 500 руб., просроченная задолженность по процентам – 500 434 руб. 93 коп.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 960 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» транспортное средство марка, модель KIA SOUL, тип ТС Легковой, VIN 

<

***> №, год выпуска ДАТА, модель №, цвет кузова черный, ПТС № и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 530000 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Извещения неоднократно направленные в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации не получено ответчиком. Таким образом, не получив адресованное судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО2 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

На основании ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой долга по кредиту согласилась, не согласна с залоговой стоимостью автомобиля. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время машина находится в нерабочем состоянии в связи с поломкой двигателя. Банк завысил залоговую стоимость автомобиля. Просила определить начальную продажную цену заложенного автомобиля по результатам отчета об оценке транспортного средства от ДАТА в размере 285000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФпокредитномудоговору банк или инаякредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО1 заключила с банком договор залога движимого имущества № от ДАТА предмет залога: транспортное средство марка, модель KIA SOUL, тип ТС Легковой, VIN 

<

***> №, год выпуска ДАТА, модель №, цвет кузова черный, ПТС №.

Согласно п. 7 кредитного договора в случае нарушения заемщиком, в том числе неоднократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита ПАО «СКБ-банк» предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней. 

По состоянию на ДАТА сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1 351 934 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 851 500 руб., просроченная задолженность по процентам – 500 434 руб. 93 коп.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2. ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвратакредитнойзадолженности.

Судом установлено, что ФИО2 за время действия кредитного договора платежи в счёт погашения кредита производил несвоевременно, допускал просрочки их внесения, то есть, свои обязательства, обеспеченные залогом имущества, исполнял ненадлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 351 934 руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 851 500 руб., просроченная задолженность по процентам – 500 434 руб. 93 коп.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 351 934 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.ст. 334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу требований ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, достаточность которых оценивается судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса. 

Согласно выводам отчета об оценке транспортного средства № от ДАТА, составленного оценщиком АНО «

<

данные изъяты>»: рыночная стоимость транспортного средства KIA SOUL, рег. знак № составляет 285000 рублей.

Ответчик ФИО1 возражала относительно назначения судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества, просила определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля KIA SOUL, рег. знак № по результатам отчета об оценке транспортного средства № от ДАТА в размере 285000 рублей.

Как следует из договора залога движимого имущества, данный документ не содержит сведений, о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии либо имел плохое техническое состояние. 

Указание истца об установлении продажной цены находящегося в залоге транспортного средства согласно сведений с официальных интернет-сайтов, подтвержденных Служебной запиской специалиста отдела залогов Банка, носит предположительный, вероятный характер. При определении данной стоимости осмотр автомобиля по факту не проводился. Его индивидуальные характеристики и техническое состояние не исследовалось.

Представителем истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несостоятельности оценки, представленной ответчиком, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по оценке автомобиля не заявлялось.

Отчет об оценке транспортного средства № от ДАТА соответствует положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному стандарту, поскольку при проведении оценки экспертом было учтено, что оцениваемый объект и объекты сравнения, являются бывшими в употреблении, а также применен процент корректировки на возможность торга и взято во внимание "среднее" техническое состояние автомобиля.

В связи с чем, суд с учетом мнения ответчика ФИО1 считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля KIA SOUL, тип ТС Легковой, VIN 

<

***> №, год выпуска ДАТА, модель №, цвет кузова черный, ПТС № в размере 285000 рублей.

Судом ранее установлено, что ФИО2 за время действия кредитного договора платежи в счёт погашения кредита производил несвоевременно, допускал просрочки их внесения, то есть, свои обязательства, обеспеченные залогом имущества, исполнял ненадлежащим образом. 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка, модель KIA SOUL, тип ТС Легковой, VIN 

<

***> №, год выпуска ДАТА, модель №, цвет кузова черный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 285000 руб. 

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА в сумме 20 960 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 960 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 351 934 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 960 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка, модель KIA SOUL, тип ТС Легковой, VIN 

<

***> №, год выпуска ДАТА, модель №, цвет кузова черный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 285000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г. 

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова