УИД 35RS0015-01-2024-000284-33

Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 13 февраля 2025 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Киркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 13.03.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к владельцу смежного земельного участка ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В обоснование иска указала, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «СЕВЕР-ИНЖЕНИРИНГ» с заявкой о проведении кадастровых работ и 13.03.2023 кадастровым инженером Р. Л.А. был изготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что имеется спор по границе н1-н13 со смежным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащем ответчику. В межевом плане граница земельного участка указана по существующему с 2012 года забору, с чем она не согласна. Принадлежащим ей земельным участок она пользуется с 1992 года, с момента когда семья стала проживать в квартире, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, Л-ны вселились в жилой дом позднее. Между земельными участками изначально был возведен забор из деревянных столбов и штакетника, спора о границе не было. На границе земельных участков были построены гаражи, расстояние между ними было около 50 см. В первый раз гараж, принадлежащий ФИО2, был смещен в сторону её земельного участка в 2002-2003 годах, второй раз гараж перемещен в 2012 году. В 2010 году стороны согласовали замену деревянного забора на сетку рабицу. В 2012 году ФИО2 демонтировал старый деревянный забор и установил новый из металлических столбов и сетки рабицы, сместив границу в сторону её земельного участка примерно на 0,5 метра и прикрепив сетку непосредственно к её гаражу. По мнению истца, ФИО2 захватил 0,5 метра земельного участка по всей длине и сместив гараж вплотную к её гаражу. Полагает, что сосед ФИО2 при помощи домкратов сдвинул свой гараж в сторону земельного участка, что препятствует обслуживанию её гаража. До 2012 года свыше 15 лет между смежными земельными участками существовали иные границы, которые считает необходимым восстановить. Просит границу н1-н13 сместить на 0,5 метра в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с данными межевого плана от 13.03.2023, ссылаясь на то, что по указанному адресу семья проживает в жилом доме с 1993 года. В этот же год был перевезен гараж и поставлен на своем земельном участке и по настоящее время он никуда не перемещался, так как под задним углом (со стороны соседей) и до середины гаража лежит бетонный блок, зарытый в землю. Гараж ФИО1 был построен позднее, изначально был построен под сарай, в последующем был перестроен под гараж, с увеличением площади. На момент переезда между участками был установлен деревянный забор из штакетника, который со временем сгнил, поэтому её муж на месте старого забора установил забор из сетки до половины забора, оставшуюся часть возвели соседи из такой же сетки. При этом никакого захвата земельного участка не было. По её заказу кадастровым инженером ООО «СЕВЕР-ИНЖЕНИРИНГ» Р. Л.А. 13.03.2023 был изготовлен межевой план, но ФИО1 не подписала акт согласования местоположения границ земельных участков. 

Протокольным определением суда от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена кадастровый инженер ООО «СЕВЕР-ИНЖЕНИРИНГ» Р. Л.А. 

Протокольным определением суда от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле привлечены владельцы смежных земельных участков ФИО3, ФИО4, Н.О.А., администрация Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области, Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области, ФКП «Управление Росреестра по Вологодской области» и ППК «Роскадастр».

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель, адвокат Пирогова О.М. иск поддержали, уточненный встречный иск не признали. Считают заключение судебной землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что земельный участок при осмотре находился под снежным покровом. ФИО1 утверждает, что причиной смещения границы послужило то, что забор Л-ных по фасаду дома зашел за красную линию на 2 метра. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и её представитель, адвокат Карелин А.С., иск не признали, встречный иск уточнили, просили установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по первому варианту. ФИО2 дополнила, что в процессе эксплуатации гараж погнил и покосился в сторону ФИО1.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области, по доверенности ФИО5, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, но обратила внимание, что имеется наложение части земельного участка ФИО1 на территориальную зону лесного фонда. Кадастровые работы в указанной зоне проведены в 2006 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, владелец смежного с ФИО1 земельного участка, в судебном заседании пояснила, что установление границы смежных земельных участков ФИО1 и ФИО2 не нарушают её прав. Она проживает в 

<

...> с момента введения в эксплуатацию жилого дома. Граница между ФИО1 и ФИО2 существует в неизменном виде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, владелец смежного с ФИО2 земельного участка, в судебном заседании пояснил, что установление границы смежных земельных участок ФИО1 и ФИО2 не нарушает его прав. Гараж ФИО2 в процессе эксплуатации не перемещался в сторону ФИО1, граница между ними не изменялась. При возведении гаражей расстояние между ними было примерно 30 см., которое сохраняется по настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: кадастровый инженер ООО «СЕВЕР-ИНЖЕНИРИНГ» Р. Л.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФКП «Управление Росреестра по Вологодской области», ППК «Роскадастр», администрации Кичменгско-городецкого муниципального округа Вологодской области, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Свидетель Ж.А.В. в судебном заседании 13.08.2024 (т.1 л.д.170) пояснил, что до 2004 года он проживал в жилом доме по 

<

...>, недалеко от А-вых, подтвердил, что между гаражами ФИО2 и ФИО1 было расстояние от 0,5 до 1 метра. Раньше между гаражами можно было свободно пройти, в настоящее время гаражи расположены вплотную друг к другу.

Свидетель Н.В.М., сожитель ФИО1, в судебном заседании 13.08.2024 (т.1 л.д.170) пояснил, что до 2012 года расстояние между его гаражом и гаражом ФИО2 было примерно 0,5 метра, так как он свободно проходил между ними. Когда был передвинут гараж, он не помнит. При замене забора вместо деревянных столбов были установлены металлические трубы меньшим диаметром, которые смещены в их сторону примерно на 15 см.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л.А.Н. – супругу ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 07.04.1995, предоставлен земельный участок, общей площадью 0,12 га, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.64-66). 

На указанном земельном участке в 1993 году Л.А.Н. возвел жилой дом и хозяйственные постройки.

22.01.2015 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.12.2014, выданной на основании записей в похозяйственных книгах за 1991-1996 (т.1 л.д.68) в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Л.А.Н. на указанный земельный участок, площадью 1200 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый № (т.1 л.д.67).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.73) право собственности на указанный земельный участок 17.08.2018 зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д.118-119). 

Из выписки из ЕГРН от 17.08.2018 следует, что площадь земельного участка 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. 

В выписке из ЕГРН от 15.08.2021 сдержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.122-123).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют.

Других земельных участков в кадастровом квартале 35:17:0102006 на имя ФИО2 не зарегистрировано.

ФИО1 с 25.10.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.120-121) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.12.2014, выданной по сведениям похозяйственной книги № 36 за 1991-1996 г.г., земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Других земельных участков в кадастровом квартале № на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале № не проведены (т.1 л.д.40). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. 

Между сторонами спор о смежной границе.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По смыслу приведенных норм права предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

С целью определения фактических границ земельных участков кадастровым инженером ООО «СЕВЕР-ИНЖИНИРИНГ» Р. Л.А. 13.03.2023 изготовлены межевые планы на смежные земельные участки, с определением смежной границы по существующим объектам искусственного происхождения (забору, гаражам) (т.1 л.д.15-25, 79-90). 

Согласно статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Согласно пункту «а» части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

По результатам проведенных кадастровых работ стороны не согласовали границу смежных земельных участков. 

Обосновывая исковые требования ФИО1 указала, что в 2012 году граница смежных земельных участков, в месте нахождения гаражей, по инициативе Л.А.Н. была смещена в сторону её земельного участка примерно на 0,5 метра. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таких доказательств ФИО1 суду не предоставлено. 

Показания ФИО1 и свидетеля Ж.А.В., не указавших точное расстояние между гаражами, их местоположение до смещения и после смещения, являются не допустимыми.

Истец ФИО1 утверждает, что площадь земельного участка ФИО2 превысила декларируемую в результате смещения забора к дороге по 

<

...> (выход за красную линию), что повлекло смещение смежной границы в сторону её земельного участка. Ответчик ФИО2 утверждает, что гараж с момента постановки в сторону земельного участка ФИО1 не смещался.

С целью проверки доводов сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз", с участием эксперта-геодезиста К.А.А., с привлечением эксперта-землеустроителя Ш.Н.В.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составляет 1699 кв. м, что значительно превышает площадь земельного участка по правоудостоверяющим документам (1200 кв.м.). Значительно отличается длина земельного участка (53,6 м.), что может быть обусловлено занятием территории в сторону леса, произошедшее после выдачи правоудостоверяющего документа в 1995 году. Ширина земельного участка отличается незначительно, причиной разночтений по ширине может быть отсутствие высокоточного оборудования для измерений на момент выдачи свидетельства. 

Площадь земельного участка с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию составляет 789 кв. м, что значительно превышает площадь, указанную в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (600 кв.м.). Установить причину разночтения площадей невозможно ввиду отсутствия конфигурации земельного участка в правоудостоверяющем документе.

Единственным правоудостоверяющим документом, содержащим информацию о границах земельных участков, является свидетельство на право собственности на землю, выданное Л.А.Н. (т.1 л.д.65), в котором указана конфигурация земельного участка с кадастровым номером № и промеры частей границ. Ширина земельного участка с кадастровым номером № вдоль 

<

...> от забора из сетки рабицы на границе с земельным участком с кадастровым номером № до свеса крыш гаражей составляет 32,08 метра. Данный размер соответствует размеру, указанному в графической части свидетельства (32 метра). Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по свидетельству представляет собой прямоугольник. Таким образом, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по прямой линии. 

Крыши гаражей на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № видны на спутниковых снимках единой электронной картографической основы портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», начиная с 2003 года. Спутниковыми снимками местности не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о передвижении гаража на земельном участке с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №. На местности лунки, остатки деревянных столбов или штакетника от забора, существовавшего до 2012 года, не обнаружены, за исключением территории вблизи бани на земельном участке с кадастровым номером №, где расположены три спила ствола дерева или деревянного столба.

Технический паспорт жилого дома № 40 отсутствует, технический паспорт жилого дома № 42 не содержит ситуационного плана с отображением границ участка и хозяйственных строений.

Спор по смежной границе земельных участков имеется только в части прохождения границы между строениями (гаражами) и вблизи их. 

«Сдвиг» общей границы вблизи гаражей на 0,5 метра в сторону земельного участка ФИО2 повлечет «искривление» смежной границы. 

Экспертом установлено местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по свесу крыш построек (гаражей), далее - по забору из сетки рабицы.

Экспертом предлагается два варианта установления местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Первый вариант разработан с учетом площади и длины участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю (37,5 м). 

Второй вариант разработан с учетом длины участка по фактическому использованию. 

Изложенные в заключении выводы судебной землеустроительной экспертизы подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение судебной землеустроительной экспертизы в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела. 

Вопреки доводам представителя истца ФИО1 исследование проведено полно, объективно и подписано лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Утверждения представителя истца ФИО1 о невозможности ввиду снежного покрова обнаружения искусственных объектов, подтверждающих местонахождение деревянного забора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Из фотоматериала, являющегося частью экспертизы (т.2 л.д.30-33) и акта осмотра (т.2 л.д.29) видно, что на момент осмотра имеется минимальный снежный покров на границе и рядом с забором, где отсутствуют какие-либо неровности (лунки) и деревянные столбы. 

Суд полагает невозможным установление границы смежных земельных участков по фактическому землепользованию, ввиду следующего. 

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 24 требований к межевому плану, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0592 от 14.12.2021 года, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений правоподтверждающего документа или документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при отсутствии указанных документов - исходя из фактического использования земельного участка на протяжении пятнадцати и более лет. Следовательно, в первоочередном порядке должна быть учтена информация о местоположении границы земельного участка, указанная в свидетельстве на право собственности на землю (т.1 л.д.65).

Установление границы по второму варианту повлечет юридическое увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет земель госсобственности до разграничения. 

Смещение границы земельного участка на 0,5 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером № повлечет уменьшение ширины земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности граждан и искривление смежной границы, которая по графической части свидетельства на право собственности на землю должна быть прямой.

Установление общей границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом 1 будет соответствовать первичным правоподтверждающим документам, при котором не будут затронуты права иных смежных землепользователей, в том числе земель лесного фонда и земель госсобственности до разграничения.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границы смежных земельных участков со смещением на 0,5 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером № следует отказать, уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежных земельных участков по координатам, указанным в таблице 3 экспертного заключения, удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 по чеку по операции от 22.07.2024 оплатила государственную пошлину в размере 300,00 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к ФИО2 (...) об установлении границы смежных земельных участков со смещением на 0,5 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежных земельных участков по первому варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить.

Установить местоположение общей границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 1, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам характерных точек общей границы: 

Х Y

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025. 

Судья - Р.В.Шемякина