Дело №2а-3728/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с административным исковым заявлением ФИО11 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 51-РЗ от 24 апреля 2020 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом», указывая на то, что он является с 2012 года собственником квартиры №31 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемое Распоряжение № 51-РЗ от 24 апреля 2020 года было принято органом местного самоуправления в нарушение положений постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, так как конкурс по отбору управляющей организации для МКД по адресу: 

<

адрес>, не проводился; с 06 июня 2020 года способ управления данным жилым домом был выбран – ЖСК «ТЕМП», о чем уведомлена Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Государственная жилищная инспекция Московской области; до 06.06.2020 года эксплуатацию данного жилого дома также осуществляло ЖСК «ТЕМП», в связи с чем, оспариваемое истцом Распоряжение № 51-РЗ от 24 апреля 2020 года является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец полагает, что названное распоряжение нарушает его право выбора организации по управлению и эксплуатации жилого дома, в котором он имеет в собственности жилое помещение, и издано незаконно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен со слов своего представителя, явка которого обеспечена в суд административным истцом. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности ФИО3 административное исковое заявление в уточненном варианте поддержал и настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом, пояснил, что в связи с отсутствием сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в целях устранения ситуации, при которой имеет место нахождение многоквартирного дома без управления, при наличии обращений граждан, администрацией городского округа издано Распоряжение от 51-РЗ от 24 апреля 2020 года об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом. Указанным Распоряжением в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, определена управляющая компания – ООО "Респект-СП". 

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры №31 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 14.01.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО5 от 24 апреля 2020 года N 51-РЗ, организацией, управляющей многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживает заявитель, назначено ООО "Респект-СП".

Исходя из части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, суд признает, что оспариваемое Распоряжение распространяет свое действие только на определенный круг лиц: собственников (жильцов) помещений конкретного жилого дома, а также ООО "Респект-СП", в управление которого передается данный жилой дом; постановление не рассчитано на неоднократное применение; постановление не устанавливает какие-либо правовые нормы, в связи с чем, является ненормативным правовым актом. 

Указанное распоряжение опубликовано 02 мая 2020 года на официальном сайте Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области. 

21 июля 2020 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного выше Распоряжения незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, срок для обращения в суд с данным иском соблюден.

На основании п. 1.3, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Согласно п. 2, 5 указанных Правил определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г.г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

Согласно п. 8 Правил, при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

При этом согласно п. 4 Правил осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 24 апреля 2020 года способ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, собственниками помещений выбран не был. Доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом Распоряжение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 51-РЗ от 24 апреля 2020 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» соответствует вышеуказанным правовым нормам и оснований для признания его незаконным, а также для его отмены, судом не установлено; права и интересы административного истца данным распоряжением не нарушены.

Доводы стороны административного истца о том, что с 06 июня 2020 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выбран способ управления – Жилищно-строительный кооператив «ТЕМП» ИНН №, судом признаются несостоятельными, учитывая, что решение о выборе способа управления, оформленное протоколом от 06.06.2020 года, оспорено в судебном порядке и решение по данному вопросу не принято, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца ФИО3

Доказательств размещения информация о выбранном способе управления на общедоступных сайтах, направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2020 в адрес Государственной жилищной инспекции по Московской области (п.1.1 ст. 46 ЖК РФ), стороной административного истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2020 года.

Судья О.С. Додеус