Производство № 2-194/2021 (2-2553/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-001886-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Секретаря судьи Слатвинской А. А.,

с участием истца Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 27.05.2013 года кредитного договора №190023 выдало кредит ФИО1 в сумме 191 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,0% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

10 декабря 2019 года Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 был отменён судебный приказ № 2- 2873/2017 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 23 января 2020 года задолженность Ответчика составляет 158 641,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 117 789,78 руб.; просроченные проценты - 22 371,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 431,90 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 049,17 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №190023 от 27 мая 2013 года в размере 158 641 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 84 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 27 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Благовещенского городского суда от 26 марта 2020 года суд определил: рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

Определением Благовещенского городского суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району.

Определением Благовещенского городского суда от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 17 марта 2021 года исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №190023 от 27 мая 2013 года по просроченным процентам за период с 01 января 2020 по 23 января 2020 года в сумме 22 371 рубль 06 копеек Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, подержали доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указаны следующие положения. Спорный кредитный договор противоречит действующему законодательству РФ, СССР, Конституции РФ и СССР, нормам международного права, основам правопорядка и нравственности, должен быть признан ничтожным, поскольку кредитный договор – ростовщическая сделка, которая издревле порицалась всеми четырьмя мировыми религиями и обществом. Кроме того, представитель ответчика указывает, что его доверитель является гражданской СССР и находится на территории СССР. У ответчика не было умысла на заключение кредитного договора. Деятельность ПАО «Сбербанк» подпадает под статью «Государственная измена», поскольку оказывает финансовую помощь иностранному государству, иностранной организации, направленной против безопасности РФ. Также у истца нет разрешения, лицензии заниматься кредитованием (ростовщичеством).

Представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст. 165.1 ГКРФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 27 мая 2013 года кредитного договора №190023 предоставило кредит ФИО1 в сумме 191 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,0% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из положений ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2013 года, за период с 27 сентября 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 161 769 рублей 86 копеек, в том числе: 117 789 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 25 490 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 10 431 рубль 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 049 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 2 217 рублей 61 копейку.

Как следует из материалов исполнительного производства № 47710/17/28022-ИП от 21 августа 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2873/2017 от 10 июля 2017 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 5 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 163 978 рублей 47 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

20 декабря 2019 года исполнительное производство прекращено, по данному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 74 821 рубль 03 копейки, по состоянию на 16 февраля 2021 года остаток задолженности основного долга составляет 89 157 рублей 44 копейки.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его неверным и необоснованным, поскольку истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №190023 от 27 мая 2013 года в размере 158 641 рубль 91 копейка, из которых 117 789 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 22 371 рубль 06 копеек – просроченные проценты, 10 431 рубль 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 049 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 84 копейки.

Из представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом сформирована за период с 01 января 2020 года по 23 января 2020 года. Однако требования о взыскании этой суммы в порядке приказного производства не предъявлялись, ввиду чего определением Благовещенского городского суда от 17 марта 2021 года исковые требования в данной части оставлены без рассмотрения.

Кроме того, истец, рассчитывая сумму задолженности, не учитывает частичное погашение задолженности ответчиком по исполнительному производству в размере 74 821 рубль 03 копейки. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком по исполнительному производству с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2013 года в размере 68 458 рублей 76 копеек, неустойку в размере 8 000 рублей.

При этом доводы возражений стороны ответчика о том, что она является гражданской СССР, а также о незаконности договора кредитования, судом отклоняются как несостоятельные, не соответствующие действительности и не имеющие правового значения в рассмотрении спора по существу заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 354194 от 17 февраля 2020 года, № 541754 от 27 апреля 2017 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 84 копейки.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 808 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2013 года в размере 68 458 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года