дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре – Дорджиеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Хейчиева С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия ФИО3, представившего удостоверение № 260 и ордер № 000320,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, он с целью последующего изготовления наркотического средства оборвал с них листья, уложил их в полимерный пакет и отнес в домовладение по адресу: 

<

адрес>. В тот же день примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих намерений, желая действовать таким образом с целью личного потребления, решил изготовить из собранных листьев конопли наркотическое средство – гашишное масло. Реализуя задуманное, он путем термической обработки листьев конопли с помощью ацетона, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве 1,841 грамма. Полученное таким образом наркотическое средство он упаковал в бумажный сверток и положил в пачку из-под сигарет «Донской табак». После этого ФИО1 хранил указанное наркотическое средство при себе в кармане шорт до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра 07 июля 2018 года в 12 часов 50 минут при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что утром 07 июля 2018 года он приехал в п. Годжур Сарпинского района навестить свою мать, проживающую по ул. Центральной, д. 13. Не обнаружив её дома, он пошел набрать воды к роднику, расположенному в 500 метрах на северо-запад от дома матери. Дойдя до родника примерно в 08 часов 30 минут, он обнаружил произрастающие там кусты конопли и решил изготовить из листьев наркотическое средство, называемое «химкой», так как ранее пробовал изготавливать и курить его. Нарвав листья данного растения, он положил их в полимерный пакет и отнес домой к матери. Находясь в коридоре дома, примерно в 09 часов 30 минут этого же дня он с помощью имевшегося там ацетона путем выпаривания листьев конопли в металлической тарелке получил маслянистое вещество, которое смешал с табаком, завернул в бумажный сверток и положил в пачку от сигарет «Донской табак». Примерно в 10 часов того же дня он на своей автомашине марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> поехал в с. Садовое Сарпинского района. При подъезде к селу с южной стороны он остановился, чтобы покурить изготовленное наркотическое средство и поехал дальше. Заехав в с. Садовое и двигаясь по ул. Автомобилистов его остановил сотрудник полиции за то, что он не был пристегнут ремнями безопасности. При этом у сотрудников полиции вызвало подозрение его состояние, они сообщили об этом сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место происшествия. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался и был доставлен в отделение полиции для составления материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На предложение выдать запрещенные предметы или вещества, он ответил, что таковых не имеется, однако при досмотре у него в правом кармане шорт была обнаружена пачка из-под сигарет «Донской табак» со свертком с наркотическим средством внутри.

(том 1, л.д. 70-73)

Факт изъятия 07 июля 2018 года у ФИО1 бумажного свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, находившегося в пачке из-под сигарет «Донской табак» подтверждается протоколом личного досмотра от 07.07.2018 г. и протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018 г.

(том 1, л.д. 5, 13-15)

Согласно протоколу явки с повинной от 07.07.2018 г. ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно признался в совершении преступления и сообщил об изготовлении им в п. Годжур Сарпинского района наркотического средства.

(том 1, л.д. 16-18)

Анализируя возможность использования сведений, указанных в заявлении подсудимого о явке с повинной, в качестве доказательства по уголовному делу судом установлено, что при её принятии требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ выполнены, ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Данное заявление сделано до того как правоохранительными органами установлены все обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 31.07.2018 г. в ходе следственного действия он показал место 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущей конопли и собрал с них листья, а также место 

<

адрес>, где изготовил наркотическое средство.

(том 1, л.д. 109-116)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2018 г. осмотрено домовладение № 13/1 в п. Годжур Сарпинского района, где ФИО1 выдал металлическую тарелку, в которой изготавливал наркотическое средство.

(том 1, л.д. 42-46)

На основании протокола осмотра предметов от 25.07.2018 г., протокола осмотра предметов от 08.08.2018 г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, пачка из-под сигарет «Донской табак», а также металлическая тарелка белого цвета со следами термической обработки.

(том 1, л.д. 50-54, 117-119)

Как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы № 298/349 от 09.07.2018 г. представленное на исследование в бумажном свертке вещество растительного происхождения массой 1,841 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса в пересчете на высушенное состояние составляет 0,276 грамма.

(том 1, л.д. 29-30)

По заключению физико-химической судебной экспертизы № 298/410 от 06.08.2018 г. на поверхности представленной на экспертизу металлической эмалированной тарелки обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

(том 1, л.д. 59, 60)

В соответствии с заключением химико-токсилогической судебной экспертизы № 931 от 10.07.2018 г. у ФИО1 методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды.

(том 1, л.д. 35-37)

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из дела, прекращение производства по нему, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений, после разъяснения ему положений ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Анализ всех приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступного деяния, объективно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Указанные доказательства подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно о незаконности их изготовления и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Получение ФИО1 путем термической обработки из листьев наркотикосодержащего растения (дикорастущей конопли) наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), его смешивание с табаком в одну смесь, свидетельствует об изготовлении им наркотического средства.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством при себе с момента изготовления до изъятия его сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

Указанные действия не преследовали цели сбыта наркотического средства, поскольку обусловлены целью его последующего личного употребления.

При этом оценивая состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л.д. 130-133), суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), включенного в Список I названного Постановления, свыше 0,4 до 5 грамм является значительным.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд руководствуется пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Принимая во внимание, что вес изготовленной и хранимой ФИО1 смеси наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с табаком составляет 1,841 грамма, суд с учетом приведенных размеров считает, что подсудимый незаконно изготовил и хранил наркотические средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он достиг возраста 38 лет, временно не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденного, учитывая его имущественное положение и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации Сарпинского района Республики Калмыкия ФИО3, участвовавшему в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Перечисленных в ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 605 рублей.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный файл с бумажным свертком с наркотическим средством гашишное масло массой 1,641 грамма, пачку из-под сигарет «Донской табак» с тремя сигаретами, полимерный пакет черного цвета с металлической тарелкой белого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 605 (шестьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<

данные изъяты>