Дело №2-464/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -000291 -25

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г. 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретареДоржиевй А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 27.12.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на дату 16.12.2019г. в размере 138 090,87 руб., расходы по оплате госпошлины 3 961,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии о ст. 165.1 КГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору от 27.12.2018, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 120 000 руб. под 0% годовых на срок120 месяцев. 

Истец перечислил заемщику сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Платежи по кредитному договору производятся нерегулярно, в сумме, не соответствующей графику платежей.

По состоянию на 16 декабря 2019года размер неисполненного обязательства по кредитному договору составил 138 090,87 руб., в том числе просроченная ссуда 119 503,58 руб., неустойка по ссудному договору 2 133,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 960,29 руб., штраф за просроченный платеж 5 355,21 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 9 138,509 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании полученных денежных средств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Расчет приведенных сумм ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласиться.

Стоимость заложенного имущества –автомобиля достигнута соглашением сторон в договоре о залоге, она составила 150 000 руб. 

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 98ГПК РФ, оплаченная при подаче иска государственная пошлина3 961,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27.12.2018 г. в сумме 138 090,87 руб., расходы по оплате госпошлины 3 961,82 руб., а всего 142 052,69 руб. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2020 г.