44-у-31

Судьи Свинцов В.П.

ФИО1 (докл.)

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

04 мая 2017 года г. Тамбов

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ноздрина В.С., Бурашниковой Н. А., Коропенко Л.Е. с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,

осуждённого ФИО5 (путем использования систем видеоконференц-связи), 

при секретаре Авдеевой Н. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО5 о пересмотре приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2015 г. и апелляционного определения Тамбовского областного суда от 19 апреля 2016 г. 

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, пояснения осуждённого ФИО5, поддержавшего свою кассационную жалобу выслушав мнение заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего, что приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2016 г. подлежат изменению, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года

ФИО5, родившийся *** в ***, ранее судимый: 21 марта 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 21 марта 2013 года окончательно ФИО5 назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2016 г. приговор в отношении ФИО5 изменен: его действия по факту незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы; наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 21 марта 2013 г. окончательно ФИО5 назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключено указание об исчислении осужденному срока наказания с 10 часов 15 минут. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2017 г. в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО5 для рассмотрения суда кассационной инстанции отказано.

Кассационное производство в отношении ФИО5 возбуждено 03 апреля 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации ФИО6

С учётом внесенных изменений ФИО5 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - *** массой не менее *** грамма, в значительном размере, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - *** в крупном размере массой *** грамма.

Преступления совершены 18 и 19 августа 2015 года в г. Котовске Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО5 оспаривает приговор и апелляционное определение, считая их незаконными и необоснованными в части назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении судами не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, его положительные характеристики по месту жительства, наличие у него инвалидности 3-й группы и ряда тяжелых заболеваний, наличие на его иждивении матери-пенсионерки, также страдающей рядом заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, которые в совокупности, по его мнению, позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Он указывает, что суд апелляционной инстанции переквалифицировал его действия в части хранения *** с ч. 2 на ч. 1 ст.228 УК РФ, изменив тяжесть преступления. Однако, необоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не снизил назначенное ему окончательное наказание, определив его так же как и суд первой инстанции, в виде 5 лет лишения свободы, что, по его мнению, является несправедливым. Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования законно по настоящему делу в полной мере выполнены не были.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО5 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, положительную характеристику ФИО5 по месту жительства и наличие у него инвалидности 3 группы с детства. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции признано еще одно обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав содеянное в части на закон о менее тяжком преступлении, смягчив ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание осуждённому ФИО5 не снизил, назначив его в том же размере, что и суд первой инстанции без учёта указанного дополнительного смягчающего обстоятельства.

Наличие нового обстоятельства, смягчающего наказание, в силу требований уголовного закона влечёт смягчение наказания.

При таких обстоятельствах приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2016 г. подлежат изменению, наказание по совокупности – смягчению.

Данных о наличии на его иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, в материалах дела не имеется.

Президиум находит законными и обоснованными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения к осуждённому ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2016 года изменить.

Считать ФИО5 осуждённым к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности назначить ФИО5 3 года 9 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно - 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Соседов