Дело № 12-384/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С., 

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» В постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24.08.2017г. КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» В обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что 24.03.2017 г. ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» было составлено предписание №36, где указано о необходимости принять меры по восстановлению горизонтальной дорожной разметки по адресу автодорога «Назарово-Красная поляна» Назаровский район. В связи с неисполнением указанного предписания, было получено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении 03.07.2017г., однако управление указанный протокол об административном правонарушении не получало. Управлением был получен протокол 24 ДН №019108 от 03.07.2017 г.об административном правонарушении, за не исполнение в установленные сроки предписания №39. При этом, управление не получало предписание ОГИБДД «Назаровский» №39, в связи с чемобязанность по выполнению мероприятий, указанных в данном предписанииу Управления отсутствовала. Также, юридическим лицом не было получено определение о назначении времени и местасоставления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица в отношении неисполнения предписания №39.

Кроме того, в протоколе 24 ДНЕ №019108 об административном правонарушении от 03.07.2017г. указано, что Управление на 71 км автодороги «Шарыпово - Назарово» Назаровского района Красноярского края не выполнило законное предписание ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» №39 о восстановлении горизонтальной дорожной разметки на автодороге Назарово - Красная поляна», расположенной на территории Назаровского района Красноярского края.Предписание №36, которое рассматривалось судом 24.08.2017 года, не содержит мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на 71 км автодороги «Шарыпово - Назарово», в предписании №36 от 24.03.2017 г. указано наименование другой автомобильной дороги: «Назарово - Красная поляна».

Таким образом,событие, указанное в протоколе об административном правонарушении 24 ДН №019108 от 03.07.2017г. в отношении предписания №39 от 24.03.2017 г., не имеет отношения к предписанию №36.

Кроме того, в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушенииуказано, что имеется невыполнение законного предписания №36, совершенное в 10 часов 00 минут 19 июля 2017 года, по адресу: Назаровский район 1 километр автодороги «Назарово - Красная поляна», однако в предписании указана вся автомобильная дорога «Назарово - Красная поляна», а не «Назаровский район 1 километр автодороги «Назарово - Красная поляна». Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» Б, полномочия которой подтверждены доверенностью №98 от 12.12.2016г.,жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность поч.27 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»не исполнило в установленный срок до 15 июня 2017г. предписание №36 от 24.03.2017г., выданноеинспектором ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» С,о восстановлении горизонтальной дорожной разметки, износ которой составляет более 50%, п. 6.2.2. ГОСТ Р 32220-2015 по адресу: «Назарово-Красная поляна» Назаровский район.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозициич. 27 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, поэтому одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии сост.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

При этом, исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.03.2017г., составленного по результатам проверки Госинспектором дорожного надзора, следует, что на участке: автодорога «Назарово-Красная поляна» 14 км; выявлены недостатки: в нарушение п.6.2.2 ГОСТ 33220-2015 износ по площади горизонтальной дорожной разметки, выполненной краской (эмалью) составляет более 50%.Указанный акт послужил основанием для выдачи Управлению предписания №36 от 24.03.2017г. При этом, из содержания указанного акта неясно, где конкретно была проведена проверка: на 14 км автодороги или на участке автодороги, протяженностью 14 км.В тоже время согласно карты, протяженность данной автодороги составляет 22,7 км.

Между тем, в предписании №36 от 24.03.2017г. не содержитсяконкретного указания, на какомименно участке автодороги «Назарово-Красная поляна» КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» необходимо устранить нарушение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходитк выводу, что Управление не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, поскольку оно не конкретизировано, что лишает Управление возможности его исполнения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение не представляется возможным, возвращение предписания для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем факт совершения вмененногоУправлению административного правонарушения нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.08.2017 годатакже не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка№138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.08.2017года о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова