Дело № 1-377/2024

УИД 50RS0048-01-2024-004678-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 27 апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Белицкой Е.А., 

с участием прокурора – помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Ф.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, следователя СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО1 обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени не позднее 

<

дата>, более точное время не установлено, являясь коммерческим директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

№ обезличен>, находясь в неустановленном месте, не имея своей целью хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», действуя вопреки установленного законом порядка, заведомо зная об отсутствии возможности выполнить свои обязательства по договору подряда в полном объеме, сообщил генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 заведомо ложные и не соответствующие действительные сведения о готовности выполнить работы по санации участков, существующей ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно технических условий, выданных МУП «

<

данные изъяты>».

ФИО11, 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, заключил от имени ООО «

<

данные изъяты>» (генподрядчик) с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12 (подрядчик) неосведомленным о преступном намерении ФИО1 договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства выполнить работы по санации стеклопластиковым рукавом УФ методом Dу- (400;500;800 мм) – 595,40 м., в том числе очистке трубопровода, телеинспекции существующей ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно технических условий, выданных МКП «

<

данные изъяты>».

ФИО1, фактически управляя финансово-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», взял на себя обязательство по выполнению указанных работ, не имея своей целью хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», действуя вопреки установленного законом порядка, заведомо зная об отсутствии возможности выполнить свои обязательства по договору подряда в полном объеме, получил:

<

дата> и 

<

дата> в счет аванса и оплата по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за санацию участков ливневой канализации с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№ обезличен>, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, на подконтрольный ему расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№ обезличен>, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 5 871 090 рублей, 5 871 090 рублей и 5 566 861 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 17 309 041 рубль 50 копеек.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», выполнил работы по санации существующей ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствующие техническим условиям, выданным МУП «

<

данные изъяты>», причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред в размере 16 639 445 рубль 99 копеек, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана причинил особо крупный имущественный вред собственнику имущества ООО «Энергостройресурс», при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 16 639 445 рублей 99 копеек.

Следователь СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО2 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО3 возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав, что ФИО1 ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого ФИО1, его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: получатель УМВД России по г.о.Химки л/с 

<

***>, УИН 18800210236121143310, расчетный счет 

<

***>, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, назначение платеже: штраф по уголовному делу №124301460042000387, КБК 18811603200010000140.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: