Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2019 г р.п. Беково 

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В., 

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер», 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/3 Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» ФИО2 обратился с жалобой в Бековский районный суд Пензенской области об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что из оспариваемого постановления следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства выявлены нарушения абзаца 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г № 290н, в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи СИЗ работников ООО «АПК Хопер» ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, а именно на обратной стороне личных карточек не указаны выдаваемые средства индивидуальной защиты, номер сертификатов соответствия, не проставлены подписи работников при получении СИЗ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АПК Хопер» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Работодатель обеспечивал и обеспечивает работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Однако учет и контроль за их выдачей осуществляется путем фиксации не на обратной стороне личной карточки работника, а на лицевой стороне, что подтверждается объяснениями работников и личными карточками учета выдачи СИЗ, где стоит подпись сотрудников о получении специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Таким образом, ООО «АПК Хопер» фактически нарушены правила ведения делопроизводства. Личные карточки работников были переоформлены надлежащим образом в период проверки. Ненадлежащее ведение учета и контроля за выдачей работникам СИЗ со стороны работодателя не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение можно расценивать как малозначительное. Учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания. Просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 323/3 от 17 мая 2019 г отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» устное замечание, освободив общество от административной ответственности. 

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» ФИО2 жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Уточнил, что просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 № 323/3 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» ФИО3 уточнила, что просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 № 323/3 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Жалобу с учетом заявления об уточнении поддержала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила. Пояснила, что в ходе проведения государственным инспектором ФИО4 проверки в отношении ООО «АПК Хопер» было установлено, что работодатель ООО «АПК Хопер» обеспечивает работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. ООО «АПК Хопер» ведется учет и контроль за выдачей работникам СИЗ путем фиксации выдачи работникам СИЗ в личной карточке по форме, утвержденной Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Однако обществом не заполнялась обратная сторона личной карточки, которая должна содержать подписи работников о получении СИЗ. После выявления допущенного нарушения ООО «АПК Хопер» были устранены в ходе проверки недостатки путем переоформления личных карточек. Учитывая, что допущенные обществом нарушения при оформлении личных карточек выдачи СИЗ были устранены в ходе проверки незамедлительно после выявления, допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, считает, что совершенное ООО «АПК Хопер» правонарушение является малозначительным. Просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 № 323/3 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

В письменных возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 указала, что в ходе изучения документов ООО «АПК Хопер» в рамках внеплановой проверки было установлено, что в нарушении п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г № 290н личные карточки учета выдачи СИЗ работников ООО АПК «Хопер» ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 ведутся ненадлежащим образом, а именно на обратной стороне не указаны выдаваемые средства индивидуальной защиты, номер сертификатов соответствия, не проставлены подписи работников при получении средств индивидуальной защиты. Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере 55 000 рублей. Просит постановление № 323/3 от 17 мая 2019 г о назначении административного наказания ООО «АПК Хопер» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55 000 рублей оставить в силе и без изменения, а жалобу директора ООО «АПК Хопер» ФИО2 – без удовлетворения. 

Государственная инспекция труда в Пензенской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер» ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06 мая 2019 г № 58/12-3859-19-И/323 в период с 16 мая 2019 г по 17 мая 2019 г государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО4 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопер».

В ходе проверки установлено, что в нарушении пункта 13 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 г № 290н, личные карточки учета выдачи СИЗ работников ООО «АПК Хопер» ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 ведется ненадлежащим образом, а именно на обратной стороне личной карточки не указаны выдаваемые средства индивидуальной защиты, номера сертификатов соответствия, не проставлены подписи работников при получении средств индивидуальной защиты; в нарушении пункта 11 части 2 статьи 212, статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 2 приложения № 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302Н от 12 апреля 2012 г водитель ООО «АПК Хопер» ФИО10 допущен к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу 26 марта 2019 г по 29 марта 2019 г (дата заключения медицинского осмотра), водитель ООО «АПК Хопер» ФИО11 допущен к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу 23 апреля 2019 г до даты проведения проверки 17 мая 2019 г без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, что подтверждается данными акта проверки от 17 мая 2019 г № 323/1.

По факту нарушения ООО АПК «Хопер» пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г № 290н, в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи СИЗ работников ООО АПК «Хопер» ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 (на обратной стороне личных карточек не указаны выдаваемые средства индивидуальной защиты, номер сертификатов соответствия, не проставлены подписи работников при получении СИЗ) 17 мая 2019 г главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 составлен протокол № 323/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 № 323/3 Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено обществу наказание в штрафа в размере 55 000 рублей. 

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня.2009 Г № 290 н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» выдавало своим работникам средства индивидуальной защиты, что подтверждается данными личных карточек № 1,10,13, 22,23 учета выдачи СИЗ. 

Из данных личных карточек № 1,10,13, 22,23 учета выдачи СИЗ работникам ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 следует, что ООО «АПК Хопер» заполняло лицевую сторону личных карточек учета выдачи СИЗ. Обратная сторона карточки, предназначенная для записей о выдаче сотруднику СИЗ и об их возврате, ООО «АПК Хопер» не заполнялась. 

Довод представителя представителей ООО «АПК Хопер» ФИО3 об отсутствии факта нарушений трудового законодательства работодателем и нарушении правил ведения делопроизводства, суд находит необоснованным на основании следующего. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г № 321 (действующего до 09 июля 2012 г) Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу пунктов 5.2.70 указанного положения Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты, в том числе правила по охране труда и типовые инструкции по охране труда, стандарты безопасности труда.

Таким образом, Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г № 290 н, являются нормативным правовым актом федеральных органов исполнительной власти, содержащим нормы трудового права.

Следовательно, действия по нарушению пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г № 290 н, в части неисполнения обязанности организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки путем заполнения личной карточки учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав имеющиеся доказательства, сведения, полученные из объяснений представителей ООО «АПК Хопер» ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» и о доказанности общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения совокупность собранных по делу доказательств.

Довод директора ООО «АПК Хопер» ФИО2 о проведении проверки с нарушениями, влекущими недействительность результатов проверки, а именно: в акте от 17 мая 2019 г указано, что проводится внеплановая проверка, а в постановлении – плановая, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела ссылка идет на протокол № 2 от 17 мая 2019 г, в постановлении № 323/3 на протокол № 323/ 2 от 17 мая 2019 г, суд находит несостоятельным, поскольку ошибочное указание в постановлении на проведение проверки плановой вместо внеплановой исправлено должностным лицом определением от 17 июня 2019 г, а ошибочное указание в определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 г на протокол № 2 вместо 323/3 является явной технической опиской, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим данное определение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные неточности в документах носят характер явных технических описок и не свидетельствуют об их недопустимости как доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что допущенное ООО «АПК Хопер» нарушение пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 г № 290 н, в части ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи СИЗ работников ООО «АПК Хопер» ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 (на обратной стороне личных карточек не указаны выдаваемые средства индивидуальной защиты, номер сертификатов соответствия, не проставлены подписи работников при получении СИЗ) не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение было исправлено незамедлительно после выявления, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер», удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 17 мая 2019 г № 323/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Хопер» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья