Дело № 2а-2503/2024

УИД 23RS0008-01-2024-003691-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» просит суд признать бездействие начальника отделения Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отделения Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» указал в административном исковом заявлении, что в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Д.Е. в пользу административного истца. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП М.А. М.А. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени должностными лицами Белореченского РОСП не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом. Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей с Д.Е. в пользу административного истца. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Сведения о трудоустройстве должника либо получении пенсионных выплат в адрес отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника Д.Е., однако на момент совершения исполнительных действий по месту регистрации должника: 

<

адрес>, должник и его имущество не установлены. Изучив имущественное положение должника, было установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. В связи отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства. Постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства законно и обоснованно. 

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – Врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-1862/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, выданный 22.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 89921/18/23027-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 20 400 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». 

Копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя ФИО5.

На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Во исполнение указанных постановлений на расчетный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в сумме 6 943 рублей 13 копеек, которые в соответствии с постановлением о распределении денежных средств перечислены в адрес взыскателя.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно произведено обращение взыскания на счета, открытые в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проведена проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесено в отношении должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника. 

Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ПФР, о месте получения дохода должника, в рамках сводного исполнительного производства, однако согласно полученного ответу из ПФР, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о перемене имени и фамилии, а так же для установления семейного положения должника согласно полученных ответов из ЗАГСа, сведения о перемене имени, фамилии, смерти должника отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

Изучив имущественное положение должника, было установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.

В связи отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.04.2023 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.30).

В связи с указанными обстоятельствами 26.04.2023 года административным ответчиком принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 36012/20/23027 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление об окончании, а также оригинал исполнительного документа 27.04.2023 года направлены в адрес взыскателя по адресу: г.Волгоград, а/я 217, который и указан административным истцом при подаче настоящего административного иска, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д.31). 

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись, постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, нарушений порядка принятия не установлено, основания окончания исполнительного производства в оспариваемом постановлении указаны. 

Также, не установлено фактов бездействия со стороны заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществлялись уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая