Дело № 2-215/2024

УИД 32RS0001-01-2023-001997-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ жилого помещения, а заказчик обязан принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составила 140000 руб., при этом заказчик в течении 3-х дней с момента заключения договора выплачивает подрядчику аванс в размере 42000 руб. Указанная обязанность была исполнена истцом в полном объеме.

По согласованию сторон ФИО1 дополнительно перечислил ответчику аванс в размере 43000 руб., в связи с чем общая сумма переданных ФИО3 денежных средств составила 85000 руб.

В нарушение условий договора подрядчик не выполнил ремонтно-строительные работы в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о необходимости выполнения работ по договору, однако работы до настоящего времени надлежащим образом не выполнены подрядчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в качестве аванса по договору подряда в размере 85000 руб., убытки в размере 50190 руб. 40 коп., неустойку в размере 140000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. 

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлись работы по устройству покрытий полов и облицовке стен. Кроме того, в сети «Интернет» имеются объявления о том, что ответчик оказывает услуги по комплексному ремонту и имеются оценки по факту оказанных услуг. При таких обстоятельствах, суд полагает, что к данным правоотношениям должен быть применен Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграфом 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Часть 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ жилого помещения, а заказчик обязан принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составила 140000 руб., при этом заказчик в течении 3-х дней с момента заключения договора выплачивает подрядчику аванс в размере 42000 руб. Указанная обязанность была исполнена истцом в полном объеме.

По согласованию сторон ФИО1 дополнительно перечислил ответчику аванс в размере 43000 руб., в связи с чем общая сумма переданных ФИО3 денежных средств составила 85000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение необходимых строительных материалов, оборудования, транспортные расходы на общую сумму 50190 руб. 40 коп. 

В нарушение условий договора подрядчик не выполнил надлежащим образом и в полном объеме ремонтно-строительные работы в установленный срок.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.01.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональный Экспертный Центр», объем некачественно выполненных работ в помещении кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и объем работ для их восстановительного ремонта следующий: демонтаж стяжки наливного пола, грунтовка существующей бетонной поверхности пола, устройство стяжки наливного пола, грунтовка стяжки наливного пола, демонтаж существующего слоя шпаклевки, демонтаж малярного стеклохолста, демонтаж гипсовой штукатурки, грунтовка существующей поверхности штукатурки стен, устройство гипсовой штукатурки стен, грунтовка поверхности стен по новой штукатурке, устройство малярного стеклохолста, шпаклевка поверхности стен, грунтовка стен по шпаклевке, демонтаж оконных откосов шириной 200 мм гипсовой штукатуркой (в двух помещениях), устройство оконных откосов шириной 200 мм гипсовой штукатуркой (в двух помещениях), нарушение LDU пароизоляционной ленты при устройстве оконных откосов, устройство LDU пароизоляционной ленты при устройстве оконных откосов, грунтовка и шпаклевка оконных откосов (в двух помещениях), демонтаж электрического щита, устройство электрического щита, демонтаж и новое устройство электрического кабеля в гофрах для розеточной сети и электроосвещения.

Объем невыполненных ремонтно-отделочных работ следующий: устройство электрического пола, устройство керамогранита пола толщиной 12 мм с заделкой швов, устройство напольного плинтуса ПВХ, демонтаж существующего слоя шпаклевки и штукатурки стен, грунтовка существующей поверхности штукатурки стен, грунтовка стен по шпаклевке, акриловая окраска поверхности стен, устройство фартука кухни керамической плиткой с заделкой швов и дверных откосов шириной 150 мм с гипсовой штукатуркой, грунтовка и акриловая окраска дверных откосов, зачистка существующей поверхности потолка, устройство натяжного потолка с шестью точечными светильниками, устройство галтели натяжного потолка, заделка штраб после установки розеток.

При исследовании вновь оштукатуренных стен и оконных откосов обнаружены повсеместные отслоения штукатурного слоя от своего основания, связанные с отсутствием при выполнении работ демонтажа существующего слоя шпаклевки, тем самым отсутствует сцепление слоя гипсовой штукатурки и основания под ним. Наливные полы выполнены с нарушениями горизонтальной поверхности. Указанные нарушения ремонтно-отделочных работ являются нарушением строительных норм, правил и регламентов, в том числе СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87».

Электрический кабель частично испорчен, нарушена защита и гофра. Система электроснабжения выполнена с нарушением строительных норм, правил и регламентов, в том числе СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (Приказ Минстроя России от 29 августа 2016 г. № 602/пр).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональный Экспертный Центр», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследования проведены экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом экспертной работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 716 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 36 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, на подрядчике, как на специалисте, лежит обязанность сообщить о недостатках полученного имущества, а также об иных обстоятельствах, грозящих нормальному выполнению подрядных работ. В случае невыполнения данной обязанности подрядчик теряет право ссылаться в дальнейшем на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, какими - либо доказательствами информирование заказчика об обстоятельствах, которые могли повлиять на качество выполняемой работы ответчиком не подтверждено.

Доказательств возникновения недостатков работы вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ФИО3 при некачественно оказанной услуге, и не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно оказанной услуги по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 85000 руб., убытков в размере 50190 руб. 40 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 140 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом согласно п.п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в таких случаях определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В свою очередь согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось выше, истцом претензия с требованием о возмещении убытков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требований, изложенных в претензии – 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако до настоящего времени содержащиеся в ней требования не исполнены.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 200 руб. ((140 000 руб.*3%)*86 дней), однако с учетом положений п. 2 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, то есть 140 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке о возмещении расходов для устранения выявленных недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 140 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 112 500 руб., из расчета 140 000 руб. + 85000 руб. / 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 076 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., неустойку в размере 140000 руб., штраф 112 500 руб., убытки в размере 50190 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 076 руб. 90 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 29 мая 2024 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова