Дело № 2-5808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АКБ «НОВИКОМБАНК», Управлению Росреестра по Московской области о признании обременения отсутствующим, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд о признании обременения на предмет залога отсутствующим: по Договору об ипотеке от 24.07.2012г. заключенному между АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО1 в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору № от 24 07.2012г. в отношении жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС; земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС; земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что Симоновским районным судом г.Москвы было вынесено решение и выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорное имущество. 02.02.2015г. было возбуждено исполнительное производство, дважды объявлялись торги для реализации имущества, однако они были признаны несостоявшимися. Залогодатель, ответчик по настоящему делу, своим правом, в установленный законом срок, оставить предмет залога за собой не воспользовался. Полагая право нарушенным истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что истец уклоняется от исполнения обязанностей по погашению долга по кредитному договору, в связи с чем просил в иске отказать.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил в части обязания Управления Росреестра по МО погасить регистрационную запись об ипотеке и совершить отметку о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представило. 

В связи с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2012г. между ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 000 руб., на срок до 31.01.2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. 

24.07.2012г. между сторонами, в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения заемщиком (ФИО3) обязательств по кредитному договору №, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог спорное имущество, указанное в п. 4.1.1. – 4.1.4 договора.

Симоновским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ВС № об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 383 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 550 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, где взыскателем является ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», должник – ФИО1

Постановлением СПИ Косоруких К.В. от 02.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением СПИ Косоруких К.В. от 03.02.2015г. наложен арест и объявлен запрет распоряжения на спорное имущество.

27.02.2015г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на спорные объекты недвижимого имущества, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Московской области, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.03.2016г. 

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 29.08.2016г. изменен порядок исполнения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 21.05.2014г. путем установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества, на которое обращено взыскание по указанному выше решению в размере 261 374 128,80 руб. 

Постановлением от 17.10.2016г. арестованное имущество передано на торги.

02.11.2016г. СПИ ФИО2 вынесено постановление об осуществлении реализации спорного имущества должника.

01.02.2017г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом издано поручение о передаче ООО «Новый город» по акту приема-передачи документов от СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области для реализации спорного имущества.

Согласно протоколу от 15.03.2017г. о результатах проведения открытых торгов, ООО «Новый Город» были проведены повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего ФИО1, а именно: жилой дом № по адресу: АДРЕС с хоз. постройками площадью 1527,3 кв.м инв.№57-7176, Лит.А, А1, А2, а, Г, кадастровый №; земельный участок №, по адресу: АДРЕС для ИЖС площадью 1500 кв.м кадастровый №; земельный участок №, по адресу: АДРЕС площадью 383 кв.м для ИЖС, кадастровый №; земельный участок №, по адресу: АДРЕС площадью 550 кв.м для ИЖС, кадастровый №. Начальная цена лота, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме составляет 261 374 128 руб. 80 коп. Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие.

Постановлением СПИ ФИО4 снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15% и составила 222 168 009 руб. 48 коп.

Согласно протоколу от 14.04.2017г. о результатах проведения открытых торгов, ООО «Новый Город» были проведены повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего ФИО1, указанного выше. Начальная цена лота, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме составляет 222 168 009 руб. 48 коп. Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие.

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в Симоновский районный суд г.Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, заявление принято к производству суда.

Определением Симоновского суда г.Москвы от 14.04.2017г. приняты меры по обеспечению заявления об изменении порядка исполнения решения суда в виде приостановления реализации заложенного имущества, запрета СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области передавать нереализованное имущество ФИО1

Постановлением СПИ ФИО2 от 25.05.2017г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Определением Симоновского суда г.Москвы от 19.06.2017г. отказано в удовлетворении заявления об изменения порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества. Определение в законную силу не вступило.

На основании ч.6 ст. 350.2 ГК РФ Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации. Погашение записи об ипотеке осуществляется при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч.5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные судебным решением, подлежат государственной регистрации. Удовлетворение требований о признании обременения отсутствующим на вышеуказанные объекты недвижимости подразумевает под собой последующие регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а не принудительное обязание Управления в совершении данных регистрационных действий.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. 

Истцом суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о пропуске ответчиком срока для подачи заявления об оставлении предмета залога за ним с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Спорное имущество арестовано, имеется запрет производить любые действия направленные на передачу, отчуждение, обременение третьими лицами в отношении него. Определением от 14.04.2017г. реализация заложенного имущества приостановлена. Определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению. 

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО АКБ «НОВИКОМБАНК», Управлению Росреестра по Московской области о признании обременения на предмет залога отсутствующим по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2012г., заключенного между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ФИО1 в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств ФИО3 (заемщика) по кредитному договору № от 24.07.2012г. перед АКБ «НОВИКОМБАНК» в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: 

жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС 

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, 

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

обязании Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись об ипотеке и совершить в реестре отметку о прекращении ипотеки в отношении указанного выше имущества, 

оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья