39RS0001-01-2023-003346-09 Дело № 2-3873/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратился с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2011 года 

<

данные изъяты> в сумме 244 907,41 рублей, указывая следующее.

01.09.2011 г. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - Банк) заключен Кредитный договор на потребительские цели № 50374876 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 270 000,00 рублей на срок по 23.05.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 20,60 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед Ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком-платежей. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Начиная с 23.04.2015 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по Договору Ответчиком не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 15.03.2020 года общая задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 244 907,41 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 120 984.89 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 123 922, 52 рублей.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2011 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор на потребительские цели 

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 270 000,00 рублей на срок по 23.05.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 20,60 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед Ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком-платежей. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Начиная с 23.04.2015 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом; задолженность по Договору Ответчиком не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 15.03.2020 года общая задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Истцом составляет 244 907,41 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 120 984.89 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 123 922, 52 рублей.

Представитель указанные фактические обстоятельства не оспаривал. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с соответчиков истребуется задолженность, возникшая за период с 23.04.2015 года по 23.05.2018 года (л.д.6).

В суд с настоящим иском истец обратился – 07.06.2023 года (дата поступления искового заявления в виде электронного документа). 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 07.06.2023 года. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа по спорному периоду, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 19.06.2020 года, судебный приказ вынесен, и отменен определением от 08.08.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислить, исходя из подачи иска в суд, увеличив его на время судебного производства по делу о вынесении судебного приказа (с 19.06.2020 по 08.08.2022). Следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам, обязанность уплаты которых возникла до 16.04.2018 года, т.е. по платежам от 23.04.2018 года и далее срок исковой давности не пропущен. В этой связи по всем платежам со сроком уплаты до 16.04.2018 года и производным от них платежам, надлежит отказать. 

Таким образом, обоснованно начисленными являются требования по платежам от 23.04.2018 и 23.05.2018 года в сумме 4 873,36 рублей. На каждый из указанных платежей подлежат начислению проценты по ставке согласно кредитному договору за период, указанный в иске – 15.03.2020 года. Размер процентов составит 1891,20 рублей (1697,29+193,91). 

Из изложенного следует, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 764,53 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 649,07 рублей. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени удовлетворения заявленных требований (2,76%) и понесенных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 155,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН: 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2011 года № в сумме 6 764,53 рублей и в возмещение судебных расходов 155,91 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года. 

Судья А.В. Таранов