1-315/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием прокурора Черновой Н.В.,

защитника Галышиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего в ..., военнообязанного, несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что Дата около ... часов ... минут, управляя технически исправным автомобилем ..., в котором на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., который в районе дома № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения с последующим заездом на левую обочину, проявляя преступные небрежность и легкомыслие, не задумываясь о возможных последствиях по управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение со световой опорой и последующим опрокидыванием автомобиля. В результате грубых нарушений водителем ФИО2 указанных правил дорожного движения пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения механического происхождения: .... Данные повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, в том числе, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.1 (ч.2), находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО1 с согласия Врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание следователь ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержала, просит его удовлетворить, указывает, что он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, в частности в настоящее время осуществляет за ней уход, ФИО3 находится у него на содержании, ФИО2 оказывает физическую и моральную поддержку, принес извинения, признал свою вину, она его простила.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании сообщил о согласии с прекращением уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям. Он признает вину, в содеянном раскаивается, в настоящее время полностью загладил перед потерпевшей ФИО3 причиненный преступлением вред, он работает, средний размер заработной платы составляет ... рублей, полностью обеспечивает жену, осуществляет за ней уход, оказывает моральную поддержку. 

Защитник полагает заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурором ходатайство следователя также поддержано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, положительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно содействовал расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении, принес извинение потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, гражданский иск не заявляет.

Изложенное свидетельствует о заглаживании ФИО2 причиненного ФИО3 преступлением вреда.

Таким образом, наличие условий для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в судебном заседании установлено. 

Совокупность приведенных обстоятельств определяет возможность прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 является преступлением небольшой тяжести; также учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него заработной платы и возможности получения дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.6 ст.446.2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - ...

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

...

...

Судья И.В. Кобелева