Дело № 1-976/2025 (12501930001000992)

17RS0017-01-2025-009424-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре Ногай А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Монгуша Ч.А., представившего удостоверение № и ордер №Н-055198 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, пришел в фудкорт, расположенный на 4 этаже Торгового дома «Алма» по адресу: 

<

адрес>, чтобы поесть. В это время, сидя за столом, он увидел сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Мах» в корпусе белого цвета, 256 ГБ, принадлежащий ранее ему незнакомой К.. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «iPhone 16 Pro Мах» в корпусе белого цвета, 256 ГБ, принадлежавшего К., которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на фудкорте, расположенного на 4 этаже Торгового дома «Алма» по адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что владелец сотового телефона без контроля оставил свой сотовый телефон на столе и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с поверхности стола сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Мах» в корпусе белого цвета, 256 ГБ, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Мах» в корпусе белого цвета, 256 ГБ стоимостью 109 780 рублей, принадлежащий К. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей К. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 109 780 рублей. 

До рассмотрения дела в суд поступило ходатайство от потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ей возмещён ущерб, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил о прекращении уголовного дела, т.к. имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб возмещен, потерпевшая к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, о чем заявила потерпевшая К.

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей К. не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства – сотового телефона марки «iPhone 16 Pro Мах», возвращенного потерпевшей К. по расписке (л.д.70), снять ограничения по хранению. 

В связи с назначением дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства и того, что суд рассмотрел ходатайство потерпевшей в подготовительной части судебного заседания, суд полагает возможным возместить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

С вещественного доказательства – сотового телефона марки «iPhone 16 Pro Мах», возвращенного потерпевшей К., снять ограничения по хранению. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения. 

Председательствующий С.Д. Уйнукай

Копия верна: