29RS0018-01-2024-005462-10

Дело № 2-510/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Архангельской области «Первая детская музыкальная школа имени Ю.И. Казакова» о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии, обязании произвести перерасчет заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Архангельской области «Первая детская музыкальная школа имени Ю. И. Казакова» (далее - «Первая ДМШ им. Ю.И. Казакова», музыкальная школа) о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии, обязании произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование иска указала, что работала в «Первая ДМШ им. Ю.И. Казакова» в должности 

<

данные изъяты>. Ссылалась на то, что приказом ответчика №-к от 9 октября 2024 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Привлечение к дисциплинарной ответственности считала незаконным, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом ответчика №-к от 25 октября 2024 г. она была лишена премии за октябрь 2024 г. Просила признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от 9 октября 2024 г., признать незаконным и отменить приказ №-к от 25 октября 2024 г. о лишении премии, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за октябрь 2024 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали. Истец пояснила, что с Кодексом этики и служебного поведения работников «Первая ДМШ им. Ю.И. Казакова» она была ознакомлена до сентября 2024 г., но была с ним не согласна, поэтому не подписалась в подтверждение ознакомления. Истец пояснила, что грубых высказываний, высказываний на повышенных тонах она 11 сентября 2024 г. в разговоре с 

<

данные изъяты> не допускала.

В судебном заседании представители ответчика «Первая ДМШ им. Ю.И. Казакова» ФИО3, ФИО4 против удовлетворения требований возражали, указали, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности обосновано, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1. замечание;

2. выговор;

3. увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец работала в «Первая ДМШ им. Ю.И. Казакова» в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от 11.11.2013 № с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.2.2.-2.2.3 трудового договора с истцом, работник обязан: соблюдать правила трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно пункту 3.1.1.-3.1.3. работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

Согласно пункту 1.3. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законодательством РФ, трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно абзацам 1, 5, 12, 13, 16 пункта 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и иными локальными нормативными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать Кодекс профессиональной этики, избегать ситуаций, которые могут нанести ущерб имиджу и репутации учреждения. Вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Согласно пункту 3.2.1-3.2.4 Кодекса этики и служебного поведения работников ответчика, утвержденного 30.08.2024, в служебном поведении работник воздерживается от: любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений, грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Пунктом 4 Кодекса этики и служебного поведения работников ответчика предусмотрена ответственность за нарушение указанных пунктов.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что до 11.09.2024 она была ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения работников, принятого у ответчика.

Из докладной записки 

<

данные изъяты> следует, что 11 сентября 2024 г. в начале рабочего дня 

<

данные изъяты> ФИО1 принесла к ней в кабинет личные заявления для регистрации, по поручению директора она 

<

данные изъяты> должна была их зарегистрировать (в связи с нетрудоспособностью секретаря 

<

данные изъяты> Регистрация заявлений производится в течение всего рабочего дня. Зайдя в приемную по рабочим вопросам около 11 час. 30 мин., 

<

данные изъяты> ФИО1, спросив зарегистрировала ли она 

<

данные изъяты> ее личные заявления и, получив отрицательный ответ, начала на повышенных тонах, и неуважительной форме разговаривать с ней, проявив по отношению к ней грубость и агрессивный стиль общения, стала высказываться, что она срочно должна зарегистрировать заявления, угрожала, тем, что если регистрации не будет до обеда, она будет жаловаться в Министерство культуры Архангельской области. Своим поведением 

<

данные изъяты> ФИО1 в присутствии 

<

данные изъяты> дискредитировала ее (

<

данные изъяты> как непосредственного ее руководителя. Это подрывает авторитет как начальника 

<

данные изъяты> среди сотрудников учреждения. Такое поведение подчиненной нарушает правила внутреннего трудового распорядка работников учреждения, принципы деловой этики, кодекса этики и служебного поведения работников учреждения. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> данные обстоятельства подтвердила, указала, что ФИО1 разговаривала агрессивно и на повышенных тонах.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель 

<

данные изъяты> также подтвердила, что при разговоре с 

<

данные изъяты> ФИО1 вела себя агрессивно и высказывалась громко и на повышенных тонах, в помещении присутствовали другие работники.

Не доверять показания указанных свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой, с письменными материалами дела.

01.10.2024 ответчиком запрошены объяснения у работника ФИО1

03.10.2024 г. были получены письменные объяснения работника ФИО1

04.10.2024 ответчик запросил мотивированное мнение о сложившейся ситуации у первичной профсоюзной организации, как представителя работников.

Приказом ответчика №-к от 9 октября 2024 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за высказывания и угрозы 11 сентября 2024 г. в адрес начальника 

<

данные изъяты> т.е. за нарушение п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка и за нарушение п.3.2. и п. 4 Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения.

С указанным приказом истец была ознакомлена 11 октября 2024 г.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом ответчика №-к от 25 октября 2024 г. истцу была снижена премия за октябрь 2024 г. на 20%.

С указанным приказом истец была ознакомлена 29 октября 2024 г.

В суд с настоящим иском истец обратилась в установленный срок 21.11.2024.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт дисциплинарного проступка подтвердился, т.к. 11.09.2024 истец разговаривала агрессивно и на повышенных тонах с непосредственным руководителем 

<

данные изъяты> в присутствии других сотрудников, то приказ был издан работодателем законно.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком суду предоставлены.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден пояснениями свидетелей: 

<

данные изъяты> при этом последняя участником конфликта не являлась, но присутствовала в помещении, где произошел конфликт.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Работодателем доказан факт допущения со стороны истицы при исполнении должностных обязанностей невежливого и нетактичного поведения по отношению к непосредственному руководителю в присутствии других работников, что явилось поводом к изданию спорного приказа.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодателем учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, к истцу было применено наименьшее из возможных дисциплинарных взысканий.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа №-к от 25.10.2024 о лишении ФИО1 премии, обязании произвести ей перерасчет заработной платы за октябрь 2024 г. суд исходит из следующего.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 22 Положения об оплате труда в ГБУ ДО АО «Первая ДМШ им. Ю.И. Казакова» размер премиальной выплаты по итогам работы может быть снижен: при применении к работнику дисциплинарного взыскания в премируемом периоде (не более 20%).

Снижение премии возможно при закреплении оснований для такового снижения в локальном акте. Данное положение закреплено в локальном акте ответчика, работнику уменьшена премия в месяц, в котором к нему применено дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа №-к от 25.10.2024 о лишении ФИО1 премии, обязании произвести ей перерасчет заработной платы за октябрь 2024 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Архангельской области «Первая детская музыкальная школа имени Ю. И. Казакова» о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии, обязании произвести перерасчет заработной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Л.В. Ушакова