Председательствующий по делу Дело № 22-2886/2023 

судья Пляскина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 6 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2, 

адвоката Ивус Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 12 октября 2023 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты>., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, адвоката Ивус Р.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО3 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, выражая несогласие с приговором, полагает о чрезмерной мягкости назначенного ФИО3 наказания, которое не будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, считает, что он не встал на путь исправления, необходимость содержания несовершеннолетнего ребенка не осознал, повторно привлечен к уголовной ответственности. Осужденный ввел суд в заблуждение относительно удовлетворительного состояния здоровья своих родственников, поскольку его мать и сестра хронических заболеваний не имеют, медицинских подтверждений обратному не имеется ввиду чего, неблагоприятное состояние здоровья родственников осужденного необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством. Осужденный свою мать материально не содержит, она проживает в ином регионе и не желает поддерживать отношения с сыном ввиду злоупотребления им спиртными напитками. Не соглашается с признанием смягчающим наказание обстоятельством наличия у осужденного малолетнего ребенка, поскольку участия в его воспитании и содержании не принимает. Учитывая, что судом не установлены все обстоятельства произошедшего, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции. 

В возражениях государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3, обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО3 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката, потерпевшего и его законного представителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд убедился, что ФИО3 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ и установил период невыплаты с 24 марта 2023 г. по 31 мая 2023 г.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, суд ошибочно указал кроме, вышеуказанного периода - период с 01 июня 2023 г. по 01 августа 2023 г. и далее до 9 августа 2023 г., что подлежит исключению.

Заявленные законным представителем доводы о том, что судом не установлены все обстоятельства происшедшего, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они нарушают предусмотренные законом пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела и требуют исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, что в силу ст.ст. 316, 317, 317.1 УПК РФ недопустимо. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Изучив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, известные на момент постановления приговора, были судом учтены.

Признание ФИО3 вины в ходе предварительного дознания и в суде, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья верно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ. 

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, исходя из требований ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка подлежало учету при назначении наказания. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчение наказания влечет фактическое наличие у виновного малолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав или в отношении них не совершил уголовно-наказуемое деяние. 

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края от 4 декабря 2023 года, ФИО3 значится отцом малолетнего 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении которого не ограничивался и не лишался. 

В соответствии с требованиями уголовного закона учет и признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства относится к усмотрению суда первой инстанции, который в качестве таковых вправе учесть обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ. 

Между тем, учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства неблагополучного состояния здоровья близких родственников осужденного не отвечает требованиям закона. 

Так, в судебном заседании ФИО3 сообщено о наличии у матери сахарного диабета, у сестры - ишемической болезни сердца, вместе с тем объективных подтверждений, в том числе медицинского характера, этому не представлено. Однако представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы о наличии таких заболеваний у матери и сестры, не свидетельствуют о том, что они безусловно должны быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как верно обращено внимание законным представителем в апелляционной жалобе, необходимо еще выяснить, как это влияет на назначение наказания осужденному, который фактически никакой помощи своим близким родственникам не оказывает. Как следует из материалов дела, пояснений ФИО3 он проживает один, не работает, на иждивении кроме малолетнего ребенка никого не имеет. Об этом же свидетельствуют истребованные справки с места жительства осужденного. 

В этой части указанное обстоятельство - подлежит исключению. При этом оснований для снижения срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым. 

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, к выводу о чем суд пришел исходя из общественной опасности совершенного преступления и совокупных данных о личности осужденного, причин не согласиться с выводами о чем у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая, что ФИО3 является лицом юридически не судимым, в виду погашения предыдущих судимостей, правовых оснований для назначения ему наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде лишения свободы у суда первой инстанции не имелось в силу ч.1 ст. 56 УК РФ

Таким образом, чрезмерно мягким наказание по виду, так и по размеру не является. Оснований для увеличения срока наказания либо назначения более строгого вида наказания не усматривается. 

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести содеянного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 12 октября 2023 года в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из описания преступного деяния период с 01 июня 2023 года по 01 августа 2023 года, и далее до 9 августа 2023 года.

Исключить признание обстоятельством, смягчающим наказание - неблагоприятное состояние здоровья близких родственников (матери, сестры). 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова