Дело №

УИД 53RS0№-76

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> № года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей замужем, не военнообязанной, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 14 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила лежащий на столе браслет торговой марки «Золотые узоры» из золота 585 пробы, весом 6,6г, стоимостью 22440 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, справки учреждений, оказывающих гражданам психиатрическую помощь (л.д.64, 68-69, 88-89), и оценив поведение подсудимой в судебном заседании, которое являлось осознанным и адекватным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал её вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося оконченным умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (л.д.64).

Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, которые его изъяли в ходе осмотров места происшествия, в действиях подсудимой суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как «добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Сведений о том, что алкогольное опьянение подсудимой непосредственно способствовало совершению преступления, в деле не имеется, поэтому суд с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной не признаёт наличие отягчающего обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом установлено и учтено при назначении наказания, что подсудимая имеет регистрацию в 

<

адрес> (л.д.72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81, 84), ранее не судима, к административной ответственности привлекалась за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.76-79), состоит замужем, иждивенцев не имеет (л.д.73), официально не трудоустроена, не состоит под диспансерным наблюдением врачей-специалистов (психиатра, нарколога, фтизиатра), имеет хроническое заболевание (л.д.64).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Поскольку осуждённой назначено окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует немедленно отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – браслет торговой марки «Золотые узоры», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, следует на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в самостоятельном распоряжении его наследников, учитывая факт смерти потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 (4938 руб. на стадии предварительного следствия, 8650 руб. в судебном заседании, итого - 13588 руб.) следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчёта: 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда. Иную меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: браслет торговой марки «Золотые узоры», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в самостоятельном распоряжении наследников потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 13588 руб. (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей), связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: ФИО9