Дело № 1- 227/2019

14RS0035-01-2019-000087-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 21 марта 2019 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего - судьи Николаева Г. Л. и присяжных заседателей, 

при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственных обвинителей Атакова Г. Г., Третьяковой Л. Н., потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова А. П., переводчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, не судимого, зарегистрированного по адресу: ____, пребывающего по адресу: ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом присяжных заседателей от 12 марта 2019 г. подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ____ до 13 часов 12 минут ____ в ____ ____ в процессе совместного распития спиртных напитков неоднократно высказал в адрес Ш. претензии по поводу личности П., на что последний потребовал от него и А. покинуть квартиру и вызвал к себе личную неприязнь, усугубленную возникшей между ними ссорой.

На почве чего ФИО1 толкнул П. на кровать, после чего взял деревянную табуретку, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, с размахом, целенаправленно бросил в голову П., находившегося на кровати, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью в виде травмы головы: повреждение мягких покровов в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области справа, верхнего века правого глаза; субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома левого полушария головного мозга, объемом около 180 мл (по клиническим данным), левой теменно-височной доли, объемом около 50 мл (по данным исследования); субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние левой затылочной доли, мозжечка слева; мелкоточечные кровоизлияния (очаг ушиба) в веществе лобной доли слева; жидкая темная кровь в желудочках; мелкоочаговое кровоизлияние в субэпендимарном слое 4 желудочка слева, от которой ____ П. скончался в больнице.

Из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, признанных доказанными, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация действий подсудимого ФИО1 обусловлена тем, что вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО1 в процессе совместного распития спиртных напитков неоднократно высказал в адрес Ш. претензии по поводу личности П., на что последний потребовал от ФИО1 и А. покинуть квартиру, и вызвал к себе личную неприязнь со стороны ФИО1

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей следует, что ФИО1 толкнул П. на кровать, после чего взял деревянную табуретку и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, с размахом, целенаправленно бросил в голову П., то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью в виде травмы головы.

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, следует, что ____ П. скончался в больнице от травмы головы: повреждение мягких покровов в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области справа, верхнего века правого глаза; субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома левого полушария головного мозга, объемом около 180 мл (по клиническим данным), левой теменно-височной доли, объемом около 50 мл (по данным исследования); субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние левой затылочной доли, мозжечка слева; мелкоточечные кровоизлияния (очаг ушиба) в веществе лобной доли слева; жидкая темная кровь в желудочках; мелкоочаговое кровоизлияние в субэпендимарном слое 4 желудочка слева, то есть подсудимый ФИО1, бросая деревянную табуретку, осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, следует, что подсудимый ФИО1 целенаправленно применил деревянную табуретку, то есть использовал предмет в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судимый, ___.

Из оглашённых показаний свидетеля Р. следует, что ФИО1 приходится ей сводным братом, по характеру добрый, отзывчивый человек, который редко употребляет спиртные напитки. Она не слышала, чтобы он дрался, учился в Кюсюрской средней школе ____, служил в армии, приехал в ____ в поисках работы.

том 2 л. д. 52-54

Из материалов уголовного дела по обстоятельствам, характеризующим личность потерпевшего П., следует, что он не судимый, ___ 

При рассмотрении вопросов о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания, его исправление и условия жизни его семьи.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 19 УК РФ и приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие указанных обстоятельств он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

В суде установлено, что ФИО1 во время предварительного следствия не предоставил каких–либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не проявил активных действий по содействию органам предварительного следствия и не сообщил о своем участии в преступлении, поэтому суд, исходя из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 56), не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Доводы защитника Михайлова А. П. о наличии в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, в виде оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и его ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд на основании ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает подлежащими отклонению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 лишь оказал содействие свидетелям А. и Ш., которые перевязывали голову потерпевшего П., а в последующем он проявил безразличие к состоянию здоровья потерпевшего П., не вызвав квалифицированную медицинскую помощь, покинул место происшествия. 

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основания для вывода об отсутствии со стороны подсудимого ФИО1 реальных действий по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему П. непосредственно после совершения преступления, и для признания их обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: его молодой возраст; раскаяние; частичное признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При окончательном определении размера наказания подсудимому ФИО1 не могут быть применены правила ст. 65 УК РФ, так как присяжные заседатели при вынесении вердикта пришли к единодушному решению о том, что подсудимый ФИО1 не заслуживает снисхождения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, не установил правовых основаниях для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, а также активного содействия подсудимого ФИО1 раскрытию преступления, поэтому приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В целях реализации требований ст. 43 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возможность его исправления в ходе отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого ФИО1 отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима в связи с тем, что он совершил особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания осужденного ФИО1 подлежит исчислению с 21 марта 2019 г.

На основании ч. 3, п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 27 марта по 24 ноября 2018 г. и с 11 марта 2019 г. и до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета и деревянная табуретка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного ____, подлежат уничтожению, как предмет, имеющий следы преступления, и орудие преступления;

- сведения о соединениях абонентских номеров операторов сотовой связи и компакт-диск формата CD-R; компакт-диск формата DVD-RW с аудиозаписью разговора с оператором службы «03»; компакт-диски формата CD-R с видеозаписями проверки показаний на месте свидетелей А., Ш., обвиняемого ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства принимал участие переводчик П. и осуществлял устный, письменный переводы для подсудимого ФИО1 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд пришел к выводу о выплате вознаграждения переводчику П. за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства на основании отдельного постановления суда.

В силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, ч. 2 ст. 348, ч. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять с 21 марта 2019 г. 

На основании ч. 3, п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27 марта по 24 ноября 2018 г. и с 11 марта 2019 г. и до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета и деревянную табуретку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ____, - уничтожить;

- сведения о соединениях абонентских номеров операторов сотовой связи и компакт-диск формата CD-R; компакт-диск формата DVD-RW с аудиозаписью разговора с оператором службы «03»; компакт-диски формата CD-R с видеозаписями проверки показаний на месте свидетелей А., Ш., обвиняемого ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ переводчику П. выплатить вознаграждение, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Председательствующий Г. Л. Николаев