Дело № 12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 апреля 2019 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее ООО «Сатурн») ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 - заместитель генерального директора ООО «Сатурн» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении внеплановой выездной проверки зданий, помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Сатурн» выявлены нарушения: на пищеблоке отсутствует необходимое количество разделочных столов, ножей (для разделки сырой и готовой продукции используется 1 разделочная доска и 1 нож), разделочная деревянная доска со сквозной трещиной; качественное мытье и дезинфекция посуды не проводится; отмечается несоответствие правил товарного соседства: в холодильной камере организовано хранение сырого мяса совместно с готовой хлебобулочной продукцией, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Должностному лицу ФИО1 для принятия исчерпывающих мер об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит отменить данное постановление и представление по тем основаниям, что ООО «Сатурн» на основании заявления лица, по договору с ним предоставляет работникам – иностранным гражданам койко-место для временного проживания. Организацией питания работников не занимается. Работникам предоставляются помещения для самостоятельного приготовления и хранения пищи. Посуда и дезинфицирующие средства приобретаются проживающими работниками самостоятельно. ООО «Сатурн» арендует данное помещение по договору субаренды с ООО «Восток». Кроме того, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо не было уведомлено за двадцать четыре часа любым доступным способом. В протоколе имеются разночтения в части места проведения осмотра, так же указано, что проводилась фотосьемка, при этом фотографии к протоколу представлены не были. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Жалоба в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ООО «Сатурн» занимается выращиванием сельхозпродукции, а не организацией питания населения, также не занимается организацией питания своих работников (иностранных граждан). Иностранным гражданам предоставлены места в общежитии, в котором имеется сан.узел, кухня, где иностранные граждане сами себе готовят пищу, горячая вода на кухню подается, моющие и дезинфецирующие средства также имеются.

Должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности в судебное заседание не явилось, предоставив отзыв, согласно которого Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> проводилась проверка в отношении ООО «Сатурн» на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением угрозы причинения вреда здоровью работникам ООО «Сатурн». В соответствии с п.16 ст.10 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о начале проверки подается юридическому лицу за исключением внеплановой выездной проверки. Таким образом, в данном случае уведомление юридического лица о начале проверки законом не предусмотрено. При проведении проверки были выявлены ряд нарушений. Заместитель директора ООО «Сатурн» ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении был вызван на ДД.ММ.ГГГГ. На составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, протокол направлен ФИО1 На рассмотрение протокола ФИО1 не явился, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие. ООО «Сатурн» заключило договор на предоставление койко-места для временного проживания гражданам КНР, согласно которого они должны обеспечить предоставление работнику коммунальных услуг и возможность пользоваться всеми социально-бытовыми помещениями (туалет, кухня, душевая). Организация питания также предусмотрена договором на предоставление койко-места и внутренними приказами общества. Ссылка должностного лица в возражении на экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, не применима к ООО «Сатурн», поскольку принимающая сторона обязана соблюдать все условия проживания, содержания и питания рабочих, приглашенных на работу. Должностной инструкцией заместителя генерального директора по производству вменяется контроль соблюдения работниками правил охраны труда, производственной санитарии. Порядок проведения проверки и рассмотрения административного дела не нарушен и оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица ООО «Сатурн» ФИО1 не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтоТерриториальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля за соблюдением санитарного законодательства проведена проверка в отношении юридического лица ООО «Сатурн», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, оборудования и документов №. Установлен ряд нарушений в части организации питания, выразившихся в следующем: на пищеблоке отсутствует необходимое количество разделочных столов, ножей (для разделки сырой и готовой продукции используется 1 разделочная доска и 1 нож). Разделочная деревянная доска со сквозной трещиной; качественное мытье и дезинфекция посуды не проводится; отмечается несоответствие правил товарного соседства: в холодильной камере организовано хранение сырого мяса совместно с готовой хлебобулочной продукцией.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Сатурн» ФИО1 по ст.6.6 КоАП РФ. 

Признавая должностное лицо - заместителя генерального директора ООО «Сатурн» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> пришел к выводу, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и противоречат ст.11,ст.17 ФЗ от 30 марта 1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.5,п.6.10, п.6.14, п.6.15,п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Вместе с тем, вывод должностного лица является ошибочным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения является место нарушения санитарно-эпидемиологических требований-специально отведенные места (столовые, рестораны, кафе, бары и т.п.)

В соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания. Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Действующим законодательством установлено, что под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные. К не имеющим специально оборудованного помещения относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности ООО «Сатурн» является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, дополнительным видом деятельности - выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Такой вид деятельности, как организация питания населения у ООО «Сатурн» отсутствует.

Поскольку здание общежития, расположенное по адресу 

<

адрес> является помещением для временного проживания сельскохозяйственных работников – граждан КНР, не переоборудовалось в ресторан, бар, кафе, столовую, закусочную, то его нельзя рассматривать, как специально оборудованное место для организации питания населения, и, следовательно, на него не распространяются требования СП 2.3.6.1079-01.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку деятельность юридического лица ООО «Сатурн» несвязана с организацией питания населения, а Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> представленодоказательств, что вышеуказанное помещение является специально оборудованным местом для организации питания населения, то должностное лицо – ФИО1,являясь заместителем генерального директора ООО «Сатурн» не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ.

Вывод должностного лица - начальникаТерриториального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о том, что организация питания проживающих в общежитии граждан предусмотрена договором, заключенным между ООО «Сатурн» и иностранными гражданами о предоставлении койко-места, а также правилами внутреннего распорядка, не соответствует материалам дела, поскольку из п.3.2.6 Договора на предоставление койко-места для временного проживания следует, что работодатель обязуется обеспечить предоставление работнику коммунальных услуг и возможность пользования всеми социально-бытовыми помещениями (туалет, кухня, душевая), из п.10 Правил внутреннего распорядка в общежитии следует, что проживающие обязаны при приготовлении пищи и напитков пользоваться только кухней. Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствует об организации ООО «Сатурн», заместителем генерального директора которого является ФИО1 общественного питания проживающих в общежитии граждан.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, то и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также подлежит отмене. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении– прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: И.Н. Щедривая