Дело № 12-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской областиБутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу гражданина РеспубликиУзбекистан ХидиркуловаАбдугаффора Рустамовича, 01 мая 1988года рождения, на постановление №40020начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от 18 июля 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от 18 июля 2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая в обоснование своей жалобы, что трудовую деятельность в качестве овощевода не осуществлял.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Начальник ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 извещена, на рассмотрение жалобы не явилась. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе, оригинал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

На основании ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 18 июля 2019 года в 11 часов на территории тепличного хозяйства между 21 и 22 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» с правой стороны в Красноармейском районе Челябинской области осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода по выращиванию помидор и огурцов в теплицах, не имея патента по данной профессии; постановлением начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от 18 июля 2019 года; объяснениями ФИО1 от 18 июля 2019 года, в которых он указывал, что на территорию России прибыл с целью работы по найму, получил патент «подсобный рабочий», на момент проверки осуществлял уход за растениями, огурцами и помидорами. 

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установив по результатам их оценки, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено. 

Довод жалобы о том, что заявитель не осуществлял деятельности в качестве овощевода опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, пояснениями самого ФИО1,данными 18 июля 2019 года, в присутствии переводчика ФИО3, из которых следует, что он осуществлял уход за растениями, огурцами и помидорами. Оснований для признания объяснения ФИО1 недопустимым доказательством не имеется, оно получено в соответствии с требованиями закона.ФИО1 был предоставлен переводчик, который в соответствии со ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предупрежден за заведомо ложный перевод, какой-либо заинтересованности переводчика в исходе дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имея патент на работу по профессии «подсобный рабочий», фактически осуществлял деятельность в качестве овощевода.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств того, что от действий ФИО1 наступил вред, полагаю, что при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2 от 18 июля 2019 годапо делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ХидиркуловаАбдугаффора Рустамовичаотменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья О.С. Бутакова