Дело № 2-209/2019 (2-6359/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

В пользовании ФИО3 находится гараж площадью 25,1 кв.м, расположенный на ул. 

<

адрес>.

Письмом Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 19.04.2018 ФИО3 отказано в заключении договора аренды земельного участка по существующим гаражом со ссылкой на возможность заключения подобного договора лишь с лицом, в собственности которого находится расположенное на земельном участке здание (сооружение).

Дело инициировано иском ФИО3, в котором он просит признать незаконным «действие (бездействие)» Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, выразившееся в отказе преимущественного заключения договора аренды на земельный участок под имеющимся у него гаражом.

В обоснование иска ссылается на свое членство в ГСК «

<

данные изъяты>», на выделение ему кооперативом земельного участка под постройку гаража, на возведение им гаража на этом земельном участке, на прекращение деятельности ГСК в 2013 году, на внесение 24.01.2018 платы за пользование землей в период 2015-2017 годов. Считает, что фактически является арендатором земельного участка после упразднения гаражно-строительного кооператива и имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель иск поддержал. Пояснил, что разрешения на строительство и на ввод гаража в эксплуатацию не давались, что право ФИО3 на построенный им гараж не регистрировалось и не признавалось; о том, когда и каким образом земельный участок предоставлялся гаражно-строительному кооперативу, ему не известно.

Представитель ответчика иск не признал. Указал на возможность преимущественного предоставления земельного участка в аренду лишь действующему арендатору либо собственнику расположенного на нем здания (сооружения), на отсутствие у ФИО3 права собственности на гараж и самовольное строительство такового, на непредоставление земельного участка ни ГСК, ни истцу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением предусмотренных законом случаев. В частности к таким случаям относятся предоставление земельного участка собственнику расположенного на нем здания (сооружения), а также действующему арендатору, имеющему право на заключение нового договора аренды (пп. 9 и 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ право на заключение нового договора аренды без проведения торгов имеют действующий арендатор земельного участка, ранее предоставленного в аренду без проведения торгов, а также земельного участка предоставленного гражданину на аукционе для ведения садоводства.

По общему же правилу, предусмотренному п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение в аренду земельных участков, на которых расположены здания (сооружения) имеют лица, являющиеся собственниками таких зданий (сооружений).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Принимая решение по конкретному гражданскому делу, суд основывает его только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами (ст. 195, ст. 232.3 ГПК РФ). Именно на основе оценки представленных сторонами доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, при непредставлении стороной достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию именно ею обстоятельства, эта сторона несет процессуальный риск принятия судебного решения не в ее пользу.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований истец суду не представил.

Так отсутствуют какие-либо фактические данные, подтверждающие предоставление муниципальным образованием по договору аренды или на ином основании земельного участка по ул. Советской гаражно-строительному кооперативу «Советский» для строительства гаражей, расположение используемого ФИО3 гаража в границах такого участка, выделения уже самим ГСК истцу под застройку участка именно под рассматриваемым гаражом.

Равно отсутствуют доказательства предоставления земельного участка его собственником непосредственно истцу. При этом исходя из содержания искового заявления, арендатором земельного участка во всяком случае мог бы являться ГСК, но не сам истец.

Право ФИО3 на используемый им гараж не зарегистрировано. Разрешения на строительство или ввод гаража в эксплуатацию не выдавалось. Фактически он может считаться самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах ФИО3 не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка, в частности без проведения торгов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.16 ГК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в заключении договора аренды является законным. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по заключению такого договора отсутствуют.

Доводы истца о внесении им 24.01.2018 платы за пользование землей в период 

<

данные изъяты> годов выводов суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство о возникновении между сторонами арендных отношений не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>