В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Зыковой Н.В.

Дело №21-481/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 08 сентября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника - старшего государственного инспектора Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора от 02 марта 2021 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ, в отношении берегового боцмана акционерного общества «Амурское пароходство» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника - старшего государственного инспектора Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО2 от 02 марта 2021 года береговой боцман акционерного общества «Амурское пароходство» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда от 01 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2, Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 11.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности.

Согласно п.6 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 №623, требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасной эксплуатации ремонтно-отстойных пунктов флота в ремонтно-отстойном пункте Общества, расположенном в с.Малышево, в ходе которой установлено, что суда Общества «РТ-668» и «Ахтубинск» находятся в зимнем отстое с топливом в количестве 21,5 т и 3,5 т, при этом требования п.п.«а» п.223 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 №623, об обозначении на местах расположения неосвобожденных и недегазированных топливных и масляных цистерн по палубам судов, по наружному борту надписями «Топливо!», «Не применять огонь» белой краской не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 - ответственного за безопасный отстой, технику безопасности, противопожарную безопасность за группой судов Общества («РТ-668» и «Ахтубинск»), находящихся на зимнем отстое, дела об административном правонарушения, предусмотренного ст.11.16 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года, решением о проведении проверки от 22 января 2021 года, справкой о результатах проверки РОП Общества, фотоматериалом, распоряжением о назначении ФИО1 ответственным за противопожарную безопасность за группой судов Общества от 02 декабря 2020 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда мотивированы ссылками на нормы права, сделаны после анализа доказательств, имеющихся в материалах дела. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен, береговой боцман ремонтно-отстойного пункта технического отдела по речной группе судов обязан знать правила пожарной безопасности, обеспечивать пожарную безопасность судов в пункте отстоя; вправе осматривать все суда, прибывающие в затон на отстой и ремонт, а также давать указания судовой администрации по вопросам внутреннего распорядка и требовать выполнения всех инструкций и правил по затону (п.п.3.7, 2.1, 4.1, 4.2 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества 02 декабря 2015 года).

ФИО1, назначенный распоряжением от 02 декабря 2020 года ответственным за безопасный отстой, технику безопасности, противопожарную безопасность за группой судов Общества, был обязан ежедневно проверять суда на предмет качественного состояния судов, корпуса, систем, оборудования, механизмов, влияющих на безопасный отстой.

Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что в ремонтно-отстойном пункте Общества находились суда в зимнем отстое с топливом в количестве 21,5 т и 3,5 т, при этом надписи «Топливо!», «Не применять огонь», нанесенные белой краской, отсутствовали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Приложенные к жалобе фотографии не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения, поскольку устранение выявленных нарушений после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и как следствие, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу актов в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение должностным лицом Общества ФИО1 требований пожарной безопасности на внутреннем водном транспорте создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и вынесенными по делу постановлением и решением.

Вместе с тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника - старшего государственного инспектора Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора от 02 марта 2021 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ, в отношении берегового боцмана акционерного общества «Амурское пароходство» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина